Справа № 2-Н-28

УХВАЛА

                                                       про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

З лютого 2009 року

місто Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Доброріз А.В., розглянувши заяву ВАТ "Сведбанк" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2009 року в суд поштою надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" про видачу судового наказу про стягнення за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за кредитом у сумі 11833,57 гривні, та судових витрат.

Заява ВАТ "Сведбанк" про видачу судового наказу не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.З та 4 ст.98 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Заява ВАТ "Сведбанк" підписана представником стягувача ОСОБА_2 та до заяви подані ксерокопії кредитного договору, повідомлень про зміну умов цього договору та довіреності про надання ОСОБА_2 права звертатися до суду з заявами про видачу судового наказу від імені ВАТ "Сведбанк".

Вважаю, що ксерокопії вказаних документів не можуть замінити оригінали цих документів, стягувач повинен приєднувати до заяви оригінали документів, або їх копії, засвідчені в нотаріальному порядку. Крім того, до заяви повинна приєднуватися довідка з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), в якій було б зазначено - чи є заявник юридичною особою та хто являється керівником цієї юридичної особи. Без цих відомостей неможливо перевірити повноваження представника стягувача - чи належною особою надані представнику стягувача повноваження щодо звернення до суду чи ні, чи являється ОСОБА_3, який видав довіреність ОСОБА_2, головою правління ВАТ "Сведбанк" чи ні.

В зв'язку з тим, що ст.100 ЦПК України є спеціальною нормою, яка встановлює підстави для відмови у прийнятті заяви виключно у наказному провадженні, вважаю за необхідне керуватися Розділом 1 ЦПК "Загальні положення", а саме, ст. ст. 119-121 ЦПК України, які передбачають, що заява повинна відповідати вимогам встановленим законом, заява повертається якщо вона подана особою, яка не має повноважень для звернення до суду.

Із ксерокопій документів приєднаних до заяви неможливо перевірити - чи відповідають вони оригіналам та чи взагалі є такий кредитний договір - чи ні. Крім цього, до заяви не приєднані документи, які б свідчили що ВАТ "Сведбанк" є правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", так як кредитний договір укладений між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ВАТ "Сведбанк" про видачу судового наказу.

Копію цієї ухвали надіслати ВАТ "Сведбанк".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуват-ський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подан      

 ня заяви про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя