Справа № 2 - а - 2258/08 р.

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

іменем України

"3" вересня 2008 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С. Л. при секретарі Герасенко А.В. за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Смірнова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом фізичної особи, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Чернігівській області про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача та просить скасувати припис начальника відповідача від 12.06.2008 р. щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт. Свої вимоги аргументував тим, що:

1. При проведенні перевірки автомобіля співробітники відповідача ' не

пред'явили службових посвідчень, направлення на перевірку, відмовились надати

копію направлення на перевірку та зробити відповідний запис в журналі реєстрації

перевірок.

2. Посадові особи відповідача не надали позивачу копії складеного акту.

3. При складанні припису був порушений встановлений 5 денний термін

складання, з дня виявлення порушення.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Заслухавши представників сторін, допитавши свідків, розглянувши подані матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті судом встановлено, що позивач є суб'єктом підприємницької діяльності і надає послуги з перевезення громадян.

3.05.2008 р. співробітниками відповідача, які діяли на підставі завдання, на контроль за перевезеннями № 032123 та завдання на перевірку № 032123 від 25 квітня 2008 р. об 11 год. 35 хв. 3.05.2008 р. в районі перехрестя пр-ту Перемоги та вул. Кирпоноса в м. Чернігові здійснили перевірку автобуса «Мерседес» держ. № НОМЕР_1.

Вказаний автомобіль належить позивачу.

За результатами перевірки був складений акт про те, що водій автомобіля, будучи уповноваженою позивачем особою, відмовився надати компетентним співробітникам відповідача на перевірку документи, що вимагались.

Також водій відмовився надати пояснення з приводу своїх дій, підписати акт

та отримати його копію.

2

Дії співробітників відповідача щодо проведення перевірки та складання відповідного акту позивачем не оскаржувались і не визнавались неправомірними.

За таких підстав твердження позивача щодо неправомірності зазначених дій судом не приймається до уваги.

На підставі акту від 3.05.2008 р. за № 069252 12.06.2008 р. начальником відповідача був складений припис про вжиття заходів щодо усунення виявлейих недоліків до 20.06.2008 p., а саме позивача зобов'язано забезпечити надання водієм документів для перевірки.

Приймаючи такий припис начальник відповідача діяв в межах своїх повноважень визначених Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» та прийняв таке рішення в межах терміну встановленому п. 25 вказаної постанови.

За таких підстав у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. , ст. 94, 158-163, 167 КАС України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» № 1567 від 8 листопада 2006 р., суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 відмовити.

Сторони мають право подати до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня його оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.