УХВАЛА

16 березня 2012 р.                                                                                2а/0470/3451/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В.,  розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської  області, третя особа: Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області  про зобов`язання вчинити дії,

                                                           ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про зобов`язання Відділ держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області видати йому державні акти на право приватної власності на землю, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , у відповідності до рішення Підгородненської міської ради від 27.09.2011р. –для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд і будівель –0,1000га, для ведення особистого селянського господарства –0,0280га.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2 та п.3 ч.1 цієї статті, у позовній заяві не зазначено номеру засобу зв`язку позивача та також адреси електронної пошти, відповідно,  відповідача та третьої особи, або посилання на їх відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, з`ясування причин неприбуття до суду.

При цьому, суду встановлені обмежені строки щодо розгляду адміністративної справи, а позивач навпаки жодним чином необмежений у часі для належної, повної та всебічної підготовки позовних матеріалів та доказової бази.

Крім того, за змістом позовної заяви не визначено статусу третьої особи згідно ст.53 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України зміст позовних вимог повинен відповідати ст.105 КАС України.

Так, неможливо дійти висновку щодо розмежування повноважень Держкомзему. У зв`язку з чим, суд не може своїм рішенням підмінювати рішення (компетенцію) державного органу (суб`єкту владних повноважень), який наділений, згідно діючого законодавства України, відповідними правами та обов`язками.

Також, слід зазначити, що описова частина адміністративного позову не відповідає прохальній.

Зі змісту описової частини вбачається незгода позивача з бездіяльністю відповідача стосовно ненадання відповіді, тоді як не надано жодного доказу звернення.

Одночасно зі змісту позовної заяви вбачається незгода позивача з діями відповідача щодо наданої відповіді, проте на підтвердження викладених вимог позивачем до матеріалів позову не надано доказів застосування норм Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про інформацію`тощо.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Також, слід звернути увагу, що позивачем не надано доказів наявності публічно-правового характеру спору. Якщо у позові йдеться мова про встановлення чи підтвердження  права власності, такий спір не має ознак публічно-правового та підсудний відповідному суду загальної юрисдикції.

Крім того, всупереч зазначеним приписам законодавства, позивачем до адміністративного позову не надано доказів наявності у відповідача статусу юридичної особи (адміністративна процесуальна правоздатність) та доказів  реєстрації саме за вказаною в адміністративному позові адресою станом на час звернення до суду.

Такими доказами, в тому числі, можуть вважатись статутні та реєстраційні документи позивача, довідка (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо, а також, реєстраційні документи, тощо позивача.

Отже, з врахуванням приписів ст.106 КАС України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.105 КАС України

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської  області, третя особа: Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області  про зобов`язання вчинити дії, без руху.

Позивачеві в строк до  30 квітня 2012 р.  усунути визначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

 Суддя                                                                                                           Г.В. Потолова