Справа № 2-393/2009

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 березня 2009 року  Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді                                   Микитчина І.М.

                  при секретарі                                            Стельмах З.В.

                  з участю адвоката                                    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

         Позивачка уточнила позовні вимоги, відмовившись від стягнення матеріальної шкоди, просить стягнути з відповідача 50000 грн. моральної шкоди, мотивуючи тим, що 20.02.2007 року близько 19 год. 30 хв. в селі Станків Стрийського району відповідач ОСОБА_3, керуючи за дорученням автомобілем марки ІВЕКО-35, д.н. НОМЕР_2, що належить третій особі ОСОБА_4, вчинив наїзд на її чоловіка ОСОБА_5, який від отриманих травм на місці пригоди помер.

         Постановою Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 06.05.2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 286 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 6 п. 4 КПК України внаслідок акту амністії, який усуває застосування покарання за вчинене діяння.

         У зв’язку зі смертю чоловіка вона зазнала моральних страждань, так як залишилася вдовою, а її малолітній син – без годувальника, на все життя втратила душевний спокій та рівновагу, перенесла важкий нервовий та психологічний стрес, що призвело до погіршення стану її здоров’я, у зв’язку з  чим змушена часто лікуватись, а тому просить стягнути з відповідача 50000 грн. моральної шкоди, враховуючи, що матеріальна шкода в розмірі 12000 грн. відшкодована ним у добровільному порядку.

         В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

         Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, просить зменшити розмір моральної шкоди, враховуючи його матеріальний та сімейний стан, а також добровільне відшкодування ним матеріальної шкоди.

         Третя особа ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, оскільки відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку, та згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

         Як  вбачається  з матеріалів справи, пояснень сторін, сторонами по справі  є  ОСОБА_2  та  ОСОБА_3, який 20.02.2007 року близько 19 год. 30 хв. в с. Станків Стрийського району, керуючи автомобілем марки ІВЕКО-35, державний номерний знак НОМЕР_2, вчинив наїзд на чоловіка позивачки ОСОБА_5, що стверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.05.2008 року, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_3 відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 286 ч. 2 КК України на підставі ст. 6 п. 4 КК України внаслідок акту амністії, який усуває застосування покарання за вчинене діяння. В результаті ДТП чоловік позивачки ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці пригоди.

         При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує тяжкість завданої позивачці душевної травми, характер і глибину душевних та фізичних страждань позивачки, яка залишилася без чоловіка, а її малолітній син – без батька, на все життя втратила душевний спокій, перенесла важкий нервовий та психологічний стрес, що призвело до погіршення стану її здоров’я, а також виходячи з вимог розумності і справедливості та з врахуванням матеріального становища сторін, суд вважає, що з відповідача слід стягнути моральну шкоду в розмірі 40000 грн.

         Суд вважає також стягнути з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 169 грн.    

         Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. 1167, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

         Позов задовольнити частково.

         Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2  40000 (сорок тисяч) грн.. моральної шкоди, 169 грн. судових витрат, а всього 40169 (сорок тисяч сто шістдесят дев’ять) грн. В решті позову відмовити за його безпідставністю.

         Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                    Суддя                                          І.М.Микитчин