Справа № 2-1849/09

                          РІШЕННЯ

                                      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 лютого 2009 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – судді         - Лосєвої Д.А.

при секретарі             - Олійник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Старосалтівського відділення Харківської обласної філії про розірвання договору банківського вкладу, повернення суми депозиту,

                          Установив:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати договір банківського вкладу № 841/27/41-16/8-258 від 02.10.2008 року, укладений між нею та ОСОБА_2 – комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Старосалтівського відділення Харківської обласної філії, зобов’язати ОСОБА_2 – комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Старосалтівського відділення Харківської області повернути суму депозитного вкладу у розмірі 70 863,49 доларів США та покласти на відповідача усі судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

     Подалі  позивачка  ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила зобов’язати ОСОБА_2 – комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Старосалтівського відділення Харківської області повернути суму депозитного вкладу у розмірі 80 000 доларів США за винятком суми заборгованості, на день повернення, за договором № 0841/00000667 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між ОСОБА_2 комерційним банком  соціального розвитку «Укрсоцбанк»  в особі  Старосалтівського  відділення Харківської обласної філії та нею  02.10.2008 року.

    Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що 02.10.2008 року між нею та ОСОБА_2 – комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Старосалтівського відділення Харківської обласної філії був укладений договір № 0841/00000667 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив їй кредитну лінію в сумі 72 000 доларів США в межах якої здійснюється кредитування рахунку для задоволення її поточних потреб, з терміном погашення заборгованості за кредитною лінією до 01.10.2013 року.

    В забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, процентів за користування кредитом та інших витрат, він передав в заставу банку майнові права вимоги отримання грошових коштів, розміщених на депозитному рахунку, відкритому у Старосалтівському відділенні  Харківської обласної філії ОСОБА_2 – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», згідно договору банківського вкладу № 841/27/41-16/8-258 від 02.10.2008 року, сума депозиту за вказаним договором складає 80 000 доларів.

    У зв'язку з тим, що банком були порушені умови надання кредитної лінії за договором банківського рахунку, а саме заблокована видача готівки з платіжної картки за відсутності заборгованості по кредиту з її боку, 14 листопада 2008 року вона звернулася до Старосалтівського відділення  Харківської обласної філії ОСОБА_2 – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» із заявою про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення всієї суми вкладу.

    Однак, у відповіді на її заяву банк відмовився від виконання умов договору банківського вкладу та вимог діючого законодавства з посиланням на постанову правління Національного банку України № 319 від 11.10.2008 року.

    У зв’язку з вищевикладеним вона вважає, що дії банка є незаконними та такими, що порушують діюче законодавство України, у зв’язку з чим вона звернулася до суду за захистом своїх прав.

    Представник  відповідача ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 не визнала, заперечувала проти його задоволення, посилаючись на те, що дії банку є законними та ґрунтувалися на постанові правління Національного банку України № 319 від 11.10.2008 року «Про додаткові заходи щодо діяльності банків», відповідно до п. 2.5 якої банки повинні виконувати свої зобов’язання за всіма типами договорів із залучення коштів у будь – якій валюті лише в разі настання строку завершення зобов’язань незалежно від категорії контрагентів, тобто фактично постанова містить заборону для банків достроково виконувати свої зобов’язання щодо дострокового повернення вкладу.

    Але, представник відповідача ОСОБА_3 підтвердила факт існування заборгованості за договором № 0841/00000667 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між ОСОБА_2 комерційним банком  соціального розвитку «Укрсоцбанк»  в особі  Старосалтівського  відділення Харківської обласної філії та ОСОБА_1 02.10.2008 року.

    Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

    У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази  подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

    02.10.2008 року між позивачем ОСОБА_1  та відповідачем ОСОБА_2 – комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Старосалтівського відділення Харківської обласної філії був укладений договір банківського вкладу № 841/27/41-16/8-258, відповідно до якого позивачем було розміщено на депозитному рахунку у відповідача грошові кошти у розмірі 80 000 доларів США, з терміном залучення вкладу  до 02.10.2013 року.

    Відповідно до частини 1 статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту)  одна  сторона (банк),  що  прийняла  від  другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму  (вклад),  що  надійшла,  зобов'язується  виплачувати вкладникові  таку  суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

    У зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 – комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Старосалтівського відділення Харківської обласної філії були порушені умови надання кредитної лінії за договором банківського рахунку від 02.10.2008 року, а саме заблокована видача готівки з платіжної картки за відсутності заборгованості по кредиту з боку позивача ОСОБА_1, 14 листопада 2008 року остання  звернулася до Старосалтівського відділення  Харківської обласної філії ОСОБА_2 – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» із заявою про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення всієї суми вкладу.

    У відповіді відповідача ОСОБА_2 – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Старосалтівського відділення Харківської обласної філії від 18.11.2008 року на заяву позивача від 14.11.2008 року відповідач відмовив позивачу у достроковому розірванні договору банківського вкладу та поверненні всієї суми вкладу, посилаючись на постанову правління Національного банку України № 319 від 13.10.2008 року.

    09.12.2008 року позивач ОСОБА_1 повторно звернулася до відповідача ОСОБА_2 – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Старосалтівського відділення Харківської обласної філії із заявою про  дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення всієї суми вкладу, але відповіді на вказану заяву не надходило.

    Відповідно до частини 1, 2 статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на  умовах  видачі вкладу  на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу  зі  спливом  встановленого  договором  строку   (строковий вклад).

    За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк  зобов'язаний  видати  вклад або його частину на першу вимогу вкладника,  крім вкладів,  зроблених юридичними особами  на  інших умовах повернення, які встановлені договором.

    Умова договору  про  відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

      Абзацом 12 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-III від 07.12.2000 року встановлено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до пункту 1.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 року за № 1172/8493 банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки, вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей, що передаються клієнтом в управління на встановлений строк або без зазначення такого строку під визначений процент (дохід) і підлягають поверненню клієнту відповідно до законодавства України та умов договору.

    Згідно з пунктом 1.2 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами (далі – Положення), затвердженим Постановою Правління НБУ № 516 від 03.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.12.2003 року за № 1256/8577 вклади (депозити) поділяються на: вклади (депозити) на вимогу; строкові вклади (депозити). Абзацом 4 пункту 1.1 вказаного Положення передбачено, що вклади (депозити) на вимогу - це грошові кошти або банківські метали, що розміщені вкладниками в банках на умовах видачі вкладу (депозиту) на першу вимогу вкладника або здійснення платежів за розпорядженням власника рахунку.

    Пункт 2.5 постанови правління Національного банку України № 319 від 11.10.2008 року «Про додаткові заходи щодо діяльності банків», на який відповідач ОСОБА_2 – комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Старосалтівського відділення Харківської обласної філії посилався як на підставу відмови позивачу у видачі суми вкладу, та на який посилався представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні, не містить чіткої заборони щодо здійснення банком дострокових виплат вкладу, та такі дії заборонені діючим законодавством України, у зв’язку з чим суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1  підлягають задоволенню.

    Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Старосалтівського відділення Харківської обласної філії на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню 80 000 (вісімдесят тисяч) доларів США за винятком суми заборгованості, на день повернення, за договором № 0841/00000667 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між ОСОБА_2 комерційним банком  соціального розвитку «Укрсоцбанк»  в особі  Старосалтівського  відділення Харківської обласної філії та ОСОБА_1  02.10.2008 року.

    Також,  у відповідності  зі  статтею 88 ЦПК України з відповідача  підлягає стягненню  на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн., та сума  витрат  за  інформаційне - технічне забезпечення  розгляду  цивільної справи  у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 1-15, 38, 60, 61, 88, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 23, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1067 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-III від 07.12.2000 року, Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 року за № 1172/8493, суд,

                    ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1  задовольнити  у повному обсязі:

     Розірвати договір банківського вкладу № 841/27/41-16/8-258, укладений між    ОСОБА_2 комерційним банком  соціального розвитку «Укрсоцбанк»  в особі  Старосалтівського  відділення Харківської обласної філії  та ОСОБА_1  - 02.10.2008 року.

    Зобов’язати ОСОБА_2  комерційний  банк  соціального розвитку «Укрсоцбанк»  в особі  Старосалтівського  відділення Харківської обласної філії повернути ОСОБА_1  80  000 (вісімдесят тисяч) доларів США за винятком суми заборгованості, на день повернення, за договором № 0841/00000667 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між ОСОБА_2 комерційним банком  соціального розвитку «Укрсоцбанк»  в особі  Старосалтівського  відділення Харківської обласної філії та ОСОБА_1  - 02.10.2008 року.

    Стягнути з  ОСОБА_2 комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Старосалтівського  відділення Харківської обласної філії    на користь держави  1700 (одна тисяча сімсот) грн. судового збору, та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення на  користь   Територіального  управління державної судової адміністрації   в Харківській області (код 26281249, банк одержувач : УДК  у Харківській області , МФО 851011 р/р 35225007000164).

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, заяву про апеляційне оскарження рішення  суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення  до Дзержинського районного суду . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку частини 4 ст. 295 ЦПК України.

 СУДДЯ:

      Справа № 2-1849/09

                          РІШЕННЯ

                                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 лютого 2009 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – судді         - Лосєвої Д.А.

при секретарі             - Олійник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Старосалтівського відділення Харківської обласної філії про розірвання договору банківського вкладу, повернення суми депозиту,

в порядку статті 209 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити  у повному обсязі:

 Розірвати договір банківського вкладу № 841/27/41-16/8-258, укладений між    ОСОБА_2 комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»  в особі  Старосалтівського  відділення Харківської обласної філії  та ОСОБА_1  - 02.10.2008 року.

Зобов’язати ОСОБА_2  комерційний  банк  соціального розвитку «Укрсоцбанк»  в особі  Старосалтівського  відділення Харківської обласної філії повернути ОСОБА_1  70863,49 (сімдесят тисяч вісімсот шістдесят три сорок дев'ять) доларів США.

    Стягнути з  ОСОБА_2 комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Старосалтівського  відділення Харківської обласної філії    на користь держави  1700 (одна тисяча сімсот) грн. судового збору, та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення на  користь   Територіального  управління державної судової адміністрації   в Харківській області (код 26281249, банк одержувач : УДК  у Харківській області , МФО 851011 р/р 35225007000164).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, заяву про апеляційне оскарження рішення  суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення  до Дзержинського районного суду . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку частини 4 ст. 295 ЦПК України.

  СУДДЯ:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“___” грудня 2007 року                 Дзержинський районний суд м. Харкова

                            у складі:

                            головуючого судді – _______________,

                            при секретарі – ___________________,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання за ним права власності на новостворене нерухоме майно –реконструйовані з пристроєм прибудови і окремих входів нежитлові приміщення (салон, магазин, офіс) № 70-1 / 70-4 загальною площею 133,10 кв. м (колишньої квартири АДРЕСА_1).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав документи, які підтверджують, що квартира АДРЕСА_1 належить  йому на праві приватної власності.

    Позивачем була проведена реконструкція житлового приміщення (квартири АДРЕСА_1) в нежитлові приміщення з пристроєм прибудови і окремих входів (салон, магазин, офіс) № 70-1 / 70-4 загальною площею 133,10 кв. м, про що є  Технічний висновок від НФП ТОВ “Левел” про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації реконструйованих з облаштуванням окремих входів нежитлових приміщень.

    В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги і просить визнати за позивачем право власності на новостворене нерухоме майно – реконструйовані з пристроєм прибудови і окремих входів нежитлові приміщення (салон, магазин, офіс) № 70-1 / 70-4 загальною площею 133,10 кв. м (колишньої квартири АДРЕСА_1).

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення і доводи сторін, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 28 вересня 2007 року, завіреного приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, витягу з державного реєстру правочинів № 4686585 від 28 вересня 2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16101835 від 28 вересня 2007 року, мною була придбана у власність квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Позивачем за рахунок власних коштів було проведено реконструкцію вищезазначеної квартири в  нежитлові приміщення з пристроєм прибудови і окремих входів (салон, магазин, офіс) № 70-1 / 70-4 загальною площею 133,10 кв. м

    Згідно з Технічним висновком НФП ТОВ „Левел” (ліцензія серії АВ № 109928), технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації обстежених приміщень. Реконструкція не протирічить будівельно-технічним, санітарним і протипожежним нормам.

В ході судового розгляду встановлено, що скарг відносно самовільного будівництва та реконструкції  і обмежень прав інших громадян не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дiї, які не суперечать закону.

    Реконструювавши квартиру під нежитлові приміщення з облаштуванням окремих входів, позивач реалізував право, надане йому діючим законодавством України.

У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, особа здобуває право власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва (переобладнання).

Позивачем завершено будівництво зазначеного об'єкту. Об’єкт готовий до експлуатації, його інженерно-технічне оснащення відповідає проектній документації, нормативним вимогам та вихідним даним на проектування.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт i зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого – за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог i правил експлуатації будинку.

Новостворений позивачем об'єкт відповідає вимогам ст. 41 Конституції України, а саме: не спричиняє шкоди, правам, свободам i честі громадян, інтересам суспільства, не погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 3, 10, 15, 27, 31, 60, 88, 118, 119, 209, 212, 292, 294 ЦПК України та ст. ст. 16, 319, 328, 331, 383 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_5 – задовольнити в повному обсязі.

    2. Визнати за ОСОБА_5 право власності на новостворене нерухоме майно – реконструйовані з пристроєм прибудови і окремих входів нежитлові приміщення (салон, магазин, офіс) № 70-1 / 70-4 загальною площею 133,10 кв. м (колишньої квартири АДРЕСА_1).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана – після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                / підпис /

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили.

Суддя                                         / підпис /