ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку наказу

"05" жовтня 2010 р.                                                           Справа № 35/171-07

вх. №2814/5-35

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

стягувача  - не з'явився

боржника  - не з'явився

розглянувши   заяву НВФ "Промкомплект" у формі ТОВ вх№9132/10 від  16.09.2010р. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання по справі    за позовом: НВФ "Промкомплект" у формі ТОВ, м. Харків  

до  ТОВ ВБК"VIR", м. Харків  

 стягнення 170010,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ НВФ "Промкомплект"за вх№3132/10 від  16.09.2010р.  звернувся  до  господарського суду  із  заявою   про відновлення  пропущеного  строку  для  пред'явлення   наказу  до виконання  у справі №35/171-07, посилаючись  на те   що строк  для  пред'явлення   до виконання вищезазначеного  наказу  було пропущено  з поважних  причин .

Ухвалою  господарського суду   від 23.09.2010р. прийнято    заяву НВФ "Промкомплект" у формі ТОВ вх№9132/10 від  16.09.2010р. до розгляду.Розгляд  заяви  призначено  на 05.10.2010р.

Представник стягувача та боржника у призначене судове засідання не з’явилися,  про причини  неявки суд  не повідомили, про час  та місце розгляду  заяви  були повідомлені  належним чином.

Заявник в заяві  про   відновлення  пропущеного  строку  для  пред'явлення   наказу  до виконання  у справі №35/171-07, посилаючись  на те   що строк  для  пред'явлення   до виконання вищезазначеного  наказу  було пропущено  з поважних  причин, оскільки   дублікат  наказу  було видано   вже після  спливу  строку  пред'явлення  його  до виконання , на підставі постанови  Харківського  апеляційного  господарського  суду  від 02.08.2010р. у  справі №35/171-07 .

Розглянувши  матеріали справи судом встановлено, що  рішенням господарського суду Харківської області по справі № 35/171-07 від 10.05.2007 р. позов було задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна компанія "VIR" на користь Науково-виробничої фірми "Промкомплект" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 169910,00 грн. боргу, 1700,00 грн. державного мита та 118,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; надано розстрочку виконання судового рішення строком на три місяці.

На виконання даного рішення господарським судом Харківської області було видано наказ по справі № 35/171-07 від 29.05.2007 року, зі строком   пред'явлення  до виконання  у кредитні  установи до 29.05.2010р.

15.04.2010 р. за вх. № 7660 на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява директора НВФ "Промкомплект" у формі ТОВ про видачу дублікату вищевказаного наказу.

Ухвалою  господарського  суду   від  19.04.2010р., було відмовлено  в задоволенні  заяви про   видачу  дублікату  наказу по справі № 35/171-07 від 29.05.2007 року .

На підставі апеляційної скарги  НВФ "Промкомплект", постановою Харківського апеляційного  господарського суду   від  02.08.2010р. скасовано ухвалу господарського суду  Харківської області від  19.04.2010р. ,  з тих  підстав , що строк  пред'явлення  наказу  до   виконання  не пропущений, кошти в сумі  151628 грн. стягувачем  не  одержані ,  та  доручено господарському суду Харківській області видати дублікат наказу від 29.05.2007 р. по справі № 35/171-07 .

16.08.2010р. господарським судом  було видано  дублікат  наказу у справі №35/171-07 , в якому визначено строк пред'явлення  до виконання  до 29.05.2010р.,  тобто  дублікат  наказу видавався   на підставі постанови Харківського  апеляційного  господарського суду  від 02.08.2010р.,   після спливу  строку  пред'явлення наказу  виконання .

Враховуючи вищевикладене  господарський суд  Харківської області вважає поважними  причини пропуску  строку для пред'явлення до  виконання  дублікату  наказу  у справі №35/171-07 .

Згідно  з вимогами  ч.1 ст.119 ГПК України    у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин,  визнаних господарським судом поважними,  пропущений строк може бути відновлено.

Керуючись ст.119 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відновити   строк  для  пред'явлення  до виконання  дублікату  наказу господарського   суду Харківської області  по справі №35/171-07.

Суддя                                                                                           Пелипенко Н.М.