Іллінецький районний суд Вінницької області

м. Іллінці, вул. К.Маркса, 28, 22700, (04345) 2-15-68

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Марчук В.C.

при секретарі Самофал О.Г.

з участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; українця; громадянина України; не судимого; не одруженого; не працюючого; освіта середня;

по ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, 27 жовтня 2010 року біля 23 години, прийшовши до домогосподарства ОСОБА_2, яке розташоване в с. Володимирівка по вул. Леніна-12 Іллінецького району Вінницької області, з метою крадіжки чужого майна шляхом підбору ключа відкрив навісний замок на господарській будівлі-коморі та проник у середину приміщення, звідки таємно викрав електричний подрібнювач кормів «Ікор-04» потужністю 1350 Вт вартістю 819 грн.

У судовому засіданні підсудній повністю визнав вину в інкримінованому злочині та підтвердив обставини його скоєння.

Крім того, вина підсудного підтверджується показами потерпілої та матеріалами справи.

Так потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що в ніч з 27 на 28 жовтня 2010 року у неї з комори, що по місцю її проживання, був викрадений подрібнювач кормів, який на даний час їй повернуто і вона просить суд підсудного не карати.

Ще вина підтверджується заявою ОСОБА_2 про вчинення крадіжки (а/с 3); протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_2 (а/с 8); протоколом огляду місця події – домогосподарства ОСОБА_3 де зазначено, що під час огляду вилучено електроподрібнювач кормів (а/с 11); довідкою про вартість викраденого подрібнювача (а/с 13); протоколом виїмки подрібнювача (а/с 21); протоколом огляду речового доказу – подрібнювача (а/с 23); розпискою потерпілої про те, що їй повернуто викрадений подрібнювач (а/с 26); протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у яких вказані свідки зазначають, що 28.10.2010 року вночі батько ОСОБА_3 – ОСОБА_1, будучи п’яним, приніс до них нового млинка, нічого не пояснюючи. Потім вияснилося, що млинок був викрадений і його 4.11.2010 року вилучили працівники міліції (а/с 28, 29); іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши досліджені докази у сукупності, суд вважає встановленим, що підсудній своїми діями вчинив злочин, який слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена з проникненням у приміщення.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який раніше не судимий, характеризується по місцю проживання негативно; страждає хронічним алкоголізмом ІІ ступеня.

Разом з тим, суд враховує такі пом’якшуючі обставини, як повне визнання вини підсудного в інкримінованому злочині; щире каяття у скоєному; сприяння розкриттю злочину; повне відшкодування завданих збитків і те, що потерпіла просить суд не судити підсудного.

І суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства шляхом застосування ст. 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання по ч. 3 ст.185 КК України – три роки позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням – іспитовим строком на один рік в силу ст. 75 КК України.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: електричний подрібнювач кормів «Ікор-04» потужністю 1350 Вт – залишити ОСОБА_2

На вирок протягом 15 діб з часу його проголошення може бути подана апеляція.

Суддя: /підпис/