КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   11 квітня 2008 року                                                              м. Хмельницький

 Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

        Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

         суддів: Гуменюк Н.І., Харчука В.М.,

                 при секретарі: коропчук А.А.,

                                з участю: сторін, їх представників,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-827 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника газети „Подільський кур'єр” Іваненка Володимира Олександровича на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 19 лютого 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, редакції газети „Подільський кур'єр” про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

            Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звертаючись в суд з позовом вказував, що у газеті „Подільський кур'єр за № 7/474/ від 15-21 лютого 2007 року була надрукована стаття „Королі” бензозаправок на сільському стадіоні” автор якої відповідач ОСОБА_1 надав неправильну оцінку фактам, що мали місце, викладені відомості, не відповідають дійсності, тим самим принижено його честь, гідність, ділову репутацію. Вказував, що фрагменти статті, про те, що він та інші свідомо порушили чинне законодавство, умисно чинячи опір господарству та Ленківецькій сільські раді  в забороні будівництва АЗС, а саме „що керівники виявили незгоду і зажадали, щоб на бувший стадіон приїхав, обстежив і видав свої висновки головний державний санітарний лікар

___________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Губіш О.А.                                                  Справа № 22ц-827

Доповідач: Матковська Л.О.                                                                             Категорія № 39, 40

Шепетівського району пан ОСОБА_3 із лікарем-терапевтом паном ОСОБА_2” не відповідають дійсності, так як його присутність на стадіоні разом з іншими була викликана необхідністю приведення у відповідність вимогам законодавства висновку Шепетівської райСЕС від 28.02.2006 року № 23 згідно внесеного Шепетівським міжрайпрокурором протесту; він не є лікарем-терапевтом, а займає посаду лікаря по комунальній гігієні. На його думку автор статті свідомо, з сарказмом, спотворив його посаду. Крім того, вирази автора статті як то, що „ляпнув”, „вчорашнього терапевта Хролинської дільничної лікарні”, „пояснювати йому, що таке меліорація”, вважає принизливими та образливими для себе, як такі, що кидають пляму на нього як фахівця своєї справи в очах колег, знайомих.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 19 лютого 2008 року позов задоволено частково.

Визнано такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 відомості, викладені в опублікованій газеті „Подільський кур'єр” № 7 (474) статті під назвою „Королі” бензозаправок на сільському стадіоні”, а саме: „керівники виявили незгоду і зажадали, щоб на стадіон приїхав, обстежив і видав свої висновки головний санітарний лікар району пан ОСОБА_3 із лікарем-терапевтом паном ОСОБА_2”, „посадовець із комунальної гігієни ляпнув”, „водити вчорашнього терапевта Хролинської дільничної лікарні і пояснювати йому, що таке меліорація”.

Зобов'язано редакцію газети „Подільський кур'єр” не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили опублікувати спростування зазначених відомостей.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10, 5 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з редакції газети „Подільський кур'єр” на користь ОСОБА_2 500 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з відповідачів в рівних долях на користь ОСОБА_2 265 грн. судових витрат.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. Вказує, що всі ніби то „образи”, які назвав ОСОБА_2 у позовній заяві є надуманими, безпідставними. Крім того, суд неправомірно вбачає причинний зв'язок між публікацією статті та хворобою ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі представник газети „Подільський кур'єр” з рішенням суду не згідний, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Суд проігнорував письмові докази держустанов і взяв за підставу в якості доказів, як вказано в рішенні, свідчення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які самі були співучасниками порушення закону „Про меліорацію”, що ОСОБА_2 був на стадіоні виключно у зв'язку з протестом рай прокурора. Вважає, що виїзд на ленковецький стадіон, так званої комісії був несанкціонований і ОСОБА_1 мав усі підстави написати саме так, як він це зробив в статті.

 Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних мотивів.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставою скасування рішення суду є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Право висловлювати судження, думки гарантовано ст. 34 Конституції України. Це право закріплено також у Європейській конвенції „Про захист прав людини і основних свобод”, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є складовою частиною національного законодавства.

Згідно ст. 10 Конвенції кожна людина має право на свободу виявлення поглядів. Свобода висловлювань не обмежується фактичними даними, які можна підтвердити, вона включає погляди, критику, припущення.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що відомості про те, що ОСОБА_2 як лікар спеціаліст з комунальної гігієни дійсно був присутнім 16 січня 2007 року на стадіоні в с. Ленківці в зв'язку з винесенням Шепетівським міжрайпрокурором протесту від 16 січня 2007 року щодо висновку Шепетівської райСЕС від 28.02.2006 року № 23, щодо будівництва автозаправки  на стадіоні с. Ленківці є правдивими, однак, те як вони викладені відповідачем ОСОБА_1 в статті „Королі” бензозаправок на сільському стадіоні” не відповідає дійсності і носить образливий характер, як і вислів „лікар-терапевт”.

З матеріалів справи вбачається, що в газеті „Подільський кур'єр” в зазначеній статті висвітлена конфліктна ситуація, що утворилася з приводу використання земель с. Ленківці.

З огляду на зміст статті, наведені в ній висловлювання є оціночними судженнями відповідачів щодо обставин та подій, які склалися навколо намагання окремих осіб розташувати автобензозаправку не у відповідному місці, критичною оцінкою певних фактів і недоліків, що мали місце в діяльності Шепетівської райСЕС і позивача, зокрема.

Суд також визнав такими, що не відповідають дійсності інші судження автора статті.

При цьому не врахував того, що автор, який висловив свої судження, а не факти, не повинен доводити їх правдивість, а відтак вони не потребують і спростування.

 З урахуванням викладеного у суда не було підстав для задоволення позову ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України,  колегія суддів

                                                                в и р і ш и л а  :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та редакції газети „Подільський кур'єр”  задоволити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 19 лютого 2008 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити. 

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

                            Головуюча (підпис)

                                      Судді (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                              Л.О. Матковська