Справа № 2-а-1867/10

Рядок стат.звіту№90

Код суду 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м.Мукачево

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Кривий Ріг про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою яро скасування постанови АЕ № 326667 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ІДПС БДПС ВДАІ м.Кривий Ріг мл.с-т міліції ОСОБА_2 від 14 липня 2010 року, згідно якої водія тз марка «RENAULT MAGNUM ” д/н знак А НОМЕР_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорУШЕННЯ, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, що мало місце 14.07.2010 року о 23.20 год., в м.Кривий РЧг по перехресті вул.Харитонова та вул.Українська проїхав в той час,як додаткова секція (стрілка) світлофору в даний напрямок руху була вимкнена та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 425,00 грн.

Просить визнати постанову протиправною та скасувати. Позовні вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена інспектором ДАІ з порушенням вимог закону без встановлення дійсних обставин, на які посилається інспектор у постанові.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, але подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (наявні повідомлення про вручення). Заперечення на ложе не подав.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача на підставі ст. 128 КАС України.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи наданими сторонами доказами суд, приходить до наступного висновку.

Позов підлягає до задоволенню.

Судом встановлено, що постановою АЕ № 326667 від 14 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ІДПС БДПС ВДАІ у Кривий Ріг мл.с-т міліції ОСОБА_2, згідно якої водія тз марки „ RENAULT MAGNUM ” д/н знак НОМЕР_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. що мало кісне 14.07.2010 року о 23.20 год„ в м.Кривий Ріг по перехресті вул.Харитонова та вул.Українська проїхав в той час.як додаткова секція (стрілка) світлофору в даний напрямок руху була вимкнена та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 425,00 грн. (а.с.5).

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в суд у порядку, визначеному кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП: особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ст. 71 ч.2 КАС України).

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норм чинних нормативно- правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані. тому дії особи, яка склала постанову слід визнати неправомірними, постанову такою, що підлягає скасуванню.

Додаткових доказів суду не надано.

Керучючись ст ст 8. 19. 21. 22. 26. 55. 62. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 17, 18, 19, 71. 79, 86/99. 100. 102. 104. 128. 158. 160. 161. 162. 163 КАС України, ст.ст. 7, 122 ч. 2, 252, 258, 268, 271, 277, 280, 283, 287, 288. 289. 293. 296 КУпАП, суд,

постанови:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення – задоволити.

Постанову серії АЕ №326667 від 14 липня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 425,00 гривень – визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню

Головуючий В. С. Заборовський