Справа2-а-990/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17» квітня 2009 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
В складі: головуючого судді Віннічука І.Г.
при секретарі Попко С.С.
з участю відповідача : ОСОБА_1
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-
Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Володимир –Волинського відділення Державної інспекції УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про скасування постанови АС №032590 про накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2009 року , -
В С Т А Н О В И В :
З позовної заяви вбачається , що 24.02.2009 року була винесена постанова про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 260 грн. за порушення правил дорожнього руху згідно ст. 122 ч.1 КУпАП , а саме за порушення правил зупинки.
Позивач вважає , що не порушував правил дорожнього руху ,посилаючись на те , що він дійсно здійснив зупинку своїм автомобілем НОМЕР_1 в забороненому місці , проте ця зупинка була вимушена оскільки в нього зламався автомобіль і він хотів вияснити причину його поломки .
На цій підставі позивач звернувся з позовом в суд та просить поновити пропущений строк для звернення до суду та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення .
В судове засідання позивач не з’явився проте від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити .
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позов не визнав та пояснив , що ОСОБА_2 24.02.2009 року порушив правила зупинки , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачено ст. 122 ч.1 КУпАП за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. Посилання позивача на те що він здійснив вимушену зупинку в зв’язку з поломкою автомобіля є безпідставними , оскільки у нього була можливість відштовхнути свій автомобіль на 5-6 метрів на зупинку в дозволеному місці.
Вислухавши пояснення сторін проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку , що в задоволенні позову в частині скасування постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП необхідно відмовити з наступних підстав . В судовому засіданні встановлено , що 24.02.2009 року позивач керуючи своїм автомобілем марки Фіат Скудо р. н. АС 9745 АН по вул. Соборній в м. Володимирі - Волинському здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена » чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП . Оскільки позивач мав можливість не заїжджати в зону дії зазначеного вище знаку , а заїхавши в зону його дії і зупинившись там міг декілька метрів відштовхнути свій автомобіль до місця де зупинка дозволена , а тому суд вважає , що дії ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно і на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. накладено правомірно .
Позов в частині поновлення пропущеного строку для звернення до суду , суд не розглядає , оскільки позивачем даний строк не пропущений .
Керуючись ст. ст. 9, 11, 17 , 71, 72 , 94, 98, 158-161, 163 КАС України , на підставі ч.1 ст. 122 КупАП суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Володимир –Волинського відділення Державної інспекції УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про скасування постанови АС № 032590 про накладення штрафу у справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2009 року відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Головуючий: /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Володимир-Волинського І.Г.Віннічук ь
міського суду