ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"09" липня 2010 р. Справа № 21/51-10

вх. № 2447/5-21

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Калініченко Н.В.

Представники сторін:

позивача, ОСОБА_2, директор;

позивача, ОСОБА_3, довіреність № б/н від 15.04.10,

першого відповідача, не з'явився,

другого відповідача, ОСОБА_4, директор;

другого відповідача, ОСОБА_5, довіреність № б/н від 11.05.10,

3-ї особи, ОСОБА_1, довіреність № 20 від 18.03.10,

розглянувши зустрічну позовну заяву КП Молодіжний житловий комплекс "Моноліт" вх№14893 від 07.07.2010р. за позовом Фінансова компанія в ф. ТОВ "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва", м. Харків 3-я особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

до 1) ТОВ РУ НВК "Європроект" ЛТД м. Харків;

2) КП Молодіжний житловий комплекс "Моноліт" м.Харків

переведення прав

ВСТАНОВИЛА:

КП Молодіжний житловий комплекс "Моноліт" звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Фінансової компанії в ф. ТОВ "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва" .

Вищезазначена зустрічна позовна заява подана з порушенням п. 4, ст. 63 ГПК України.

До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита по немайновим вимогам в розмірі встановленому Декретом КМУ "Про державне мито" , оскільки позивачем сплачено державне мито по квитанції №99 від 05.07.2010р. в сумі 85,0грн., а зустрічна позовна заява містить декілька немайнових вимог ,а саме :

1.Визнати, що зазначені в додатках № 1; № 2 та № 6 до договору № 4 від 12.03.2007р. “Про фінансування та спорудження об'єкта будівництва за адресою: м.Харків. вул.Селянська,36”дані щодо об'єму фінансування та спорудження об'єкта даного будівництва за рахунок фінансування ТОВ “Харківський регіональний фонд фінансування будівництва”містять у собі дані щодо об'єму вже виконаного станом на 12.03.2007р. підрядною будівельною організацією ДП “СМП-166”за рахунок ТОВ РУНВК “Европроект”ЛТД будівництва майже 8-ми поверхів житлового будинку № 36 по вул.Селянська у м.Харкові.

2.Визнати, що зазначені в додатках № 1; № 2 та № 6 до договору № 4 від 12.03.2007р. “Про фінансування та спорудження об'єкта будівництва за адресою: м.Харків, вул.Селянська,36”відомості щодо будівельного обсягу станом на 12.03.2007р. об'єкта будівництва у кількості 10-ти поверхів житлового будинку № 36 по вул.Селянська у м.Харкові та загальної кількості об'єктів інвестування у складі 88 житлових квартир за рахунок фінансування ТОВ “Харківський регіональний фонд фінансування будівництва”- є завідомо неправдивими.

3.Визнати, що сума грошових коштів у розмірі 16 385 124,00 грн. плюс 3 320 564,00 грн. компенсації понесених втрат, загалом у розмірі 19 705 688,00 грн., перерахованих ВАТ ХМЗ “Світло шахтаря”та ПП “Дисконт”на користь ТОВ “Харківський регіональний фонд фінансування будівництва”на підставі укладених договорів про участь у фонді фінансування будівництва житлового будинку № 36 по вул.Селянська у м.Харкові - за дійсним призначенням платежу не є інвестиційними коштами на підставі довірчого управління на будівництво 71 житлових квартир у даному житловому будинку, а є оплатою за придбані ними загалом 71 житлові квартири 88-квартирного житлового будинку № 36 по вул.Селянська у м.Харкові, вже збудованих підрядною будівельною організацією ДП “СМП-166”за договором з ТОВ РУНВК “Европроект”ЛТД.

4.Визнати, що сума грошових коштів у розмірі 16 385 124,00 грн. плюс 3 320 564,00 грн. компенсації понесених втрат, загалом у розмірі 19 705 688,00 грн., отриманих ТОВ “Харківський регіональний фонд фінансування будівництва”від ВАТ ХМЗ “Світло шахтаря”та ПП “Дисконт”на підставі укладених договорів про участь у фонді фінансування будівництва житлового будинку № 36 по вул.Селянська у м.Харкові -згідно норм ЗУ “Про оподаткування прибутку підприємств”є виручкою від реалізації 71 житлових квартир 88-квартирного житлового будинку № 36 по вул.Селянська у м.Харкові, що на підставі п.4.1.1. вказаного закону повинно бути віднесено ТОВ “Харківський регіональний фонд фінансування будівництва” та ТОВ РУНВК “Европроект”ЛТД до валового доходу та підлягає оподаткуванню за ставкою 25%.

5.Визнати недійсним призначення платежу “перерахування коштів на фінансуванняжитлового будівництва згідно дог. № 4 від 12.03.2007р. ...”, зазначене в платіжних дорученнях, які були надані ТОВ “Харківський регіональний фонд фінансування будівництва” до господарського суду Харківської області по справі № 21/51-10 в якості додатку до позову (а.с. 98-142) та за якими на користь ТОВ РУНВК “Европроект”ЛТД збоку ТОВ “Харківський регіональний фонд фінансування будівництва”частково були перераховані отримані ним від ВАТ ХМЗ “Світло шахтаря”та ПП “Дисконт”грошові кошти у сумі 15 451 861,44 грн.

6.Визнати, що застосування ТОВ “Харківський регіональний фонд фінансування будівництва”незаконного формулювання призначення платежу при частковому перерахуванні на користь ТОВ РУНВК “Европроект”ЛТД грошових коштів у сумі 15 451 861,44 гри., отриманих ним від ВАТ ХМЗ “Світло шахтаря”та ПП “Дисконт”за реалізацію збудованих 71 житлових квартир - сприяло ухиленню ТОВ РУНВК “Европроект”ЛТД частини виручки від продажу 71 житлових квартир у сумі 15 451 861,44 грн. від оподаткування, що спричинило нанесення державі шкоди в особливо великому розмірі у вигляді несплати до державного бюджету податку у сумі З 863 715,36 грн.

7.Визнати, що укладення ТОВ “Харківський регіональний фонд фінансування будівництва” з ВАТ ХМЗ “Світло шахтаря”та ПП “Дисконт”не договорів купівлі-продажу на придбання ними 71 збудованих за кошти ТОВ РУНВК “Европроект”ЛТД житлових квартир у житловому будинку № 36 по вул.Селянська у м.Харкові, а договорів про участь у фінансуванні будівництва вже збудованих даних квартир (тобто отримання ТОВ “Харківський регіональний фонд фінансування будівництва”від ВАТ ХМЗ “Світло шахтаря”та ПП “Дисконт”грошових коштів не в якості виручки від продажу квартир, а в якості коштів на підставі довірчого управління, що не підлягають оподаткуванню) -надало можливість ТОВ “Харківський регіональний фонд фінансування будівництва”залишкову суму отриманих від ВАТ ХМЗ “Світло шахтаря”та ПП “Дисконт”грошових коштів у розмірі 4 250 826,56 також ухилити від оподаткування, що спричинило нанесення державі додаткової шкоди в особливо великому розмірі у вигляді несплати до державного бюджету податку у сумі 1 062 706,64 грн.

8.Визнати, що трьохсторонній договір № 4 від 12.03.2007р. “Про фінансування та спорудження об'єкта будівництва за адресою: м.Харків, вул.Селянська,36”з додатками № 1-8 до даного договору, які є його невід'ємними частинами, - містить у собі умисно внесені завідомо неправдиві дані щодо будівельного обсягу станом на 12.03.2007р. об'єкта будівництва у кількості 10-ти поверхів житлового будинку № 36 по вул.Селянська у м.Харкові та загальної кількості об'єктів інвестування у складі 88 житлових квартир за рахунок фінансування ТОВ “Харківський регіональний фонд фінансування будівництва”, що містить у собі ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, суперечить нормам ст.2, ст.13 ЗУ “Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю”, суперечить нормам п.4.1.1 ЗУ “Про оподаткування прибутку підприємств”та в цілому не відповідає вимогам ч.І ст.203 ЦК України.

9.На підставі обгрунтування, викладеного в п.8 вимог за зустрічним позовом - визнати незаконним трьохсторонній договір № 4 від 12.03.2007р. “Про фінансування та спорудження об'єкта будівництва за адресою: м.Харків, вул.Селянська,36”та додатки № 1-8 до даного договору, які є його невід'ємними частинами.

10.На підставі недотримання в момент вчинення правочину сторонами вимог,

встановлених ч.І ст.203 ЦК України, - визнати недійсним правочин, вчинений сторонамиза трьохстороннім договором № 4 від 12.03.2007р. “Про фінансування та спорудження об'єкта будівництва за адресою: м.Харків, вул.Селянська,36”з додатками № 1-8 до даного

договору, які є його невід'ємними частинами.

11.На підставі недійсності вчиненого правочину за договором № 4 від 12.03.2007р. “Профінансування та спорудження об'єкта будівництва за адресою: м.Харків,вул.Селянська,36”та на підставі недотримання в момент вчинення правочинівсторонами вимог, встановлених ч.І ст.203 ЦК України - визнати недійсними всі подальші укладені на основі договору № 4 від 12.03.2007р. між цими ж сторонами договори, а саме:

-договір № 4 від 12.03.2007р. “Про доручення з відкладальними умовами”;

-договір № 4 від 12.03.2007р. “Про уступку майнових прав на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, з відкладальними умовами”;

-договір Іпотеки № 4 від 12.03.2007р. до договору Управителя із Забудовником № 4 від 12.03.2007р. “про фінансування та спорудження об'єкта будівництва”;

-Іпотечний договір від 15.03.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

12.Застосувати передбачені ст.216 ЦК України правові наслідки недійсності правочинів.

13.Згідно ст.90 ГПК України, винести Окрему ухвалу господарського суду щодовчинення посадовими особами ТОВ “Харківський регіональний фонд фінансуваннябудівництва”та ТОВ РУ НВК “Европроект”ЛТД дій, що містять у собі ознаки злочинів,передбачених ст.191, ч.З ст.212, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 та ч.І ст.255 КК України, та запідслідністю надіслати її для відповідного реагування до ДП1 у Ленінському районім.Харкова, ДПІ в Дзержинському районі м.Харкова, до Прокуратури Ленінського району м.Харкова та до Прокуратури Дзержинського району м.Харкова.

Керуючись ст.60, п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 92-х аркушах в тому числі квитанцію№99 від 05.07.2010р. про сплату витрат на державне мито в сумі 85,0грн., та квитанцію № №98 від 05.07.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236грн.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Лаврова Л.С.

суддя Калініченко Н.В.