Дата документу Справа № 10-941/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 декабря 2010 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего – Гриценко С.И.,

судей судьи Симонца А.И., Абрамова В.И.,

с участием прокурора Ивасюка А.В.,

следователя Демкиной Е.С.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 20 декабря 2010 года, которым удовлетворено представление следователя по особо важным делам следственного отдела прокуратуры Запорожской области ОСОБА_2 и продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеющий высшее образование, пенсионера МВД, работающего в Главном государственном управлении охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области в должности заместителя начальника, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 по адресу: ул. Мичурина 58, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 368 УК Украины.

Согласно постановлению, органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, работая заместителем начальника Главного государственного управления охраны, использования и восстановления водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, будучи должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 17 октября 2010 года по 21 октября 2010 года получил от ОСОБА_4 сопряженную с вымогательством взятку в сумме 10950 грн. за непрепятствование частному предпринимателю ОСОБА_5 в осуществлении деятельности по вылову рыбы в Каховском водохранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины.

21.10.2010 года ОСОБА_6 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

23.10.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья срок задержания в отношении ОСОБА_6 продлен до 10 суток.

29.10.2010 года ОСОБА_6 было предъявлено обвинение по ч.2 ст.368 УК Украины.

29.10.2010 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья в отношении ОСОБА_6 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца.

17.12.2010 года в Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья поступило представление следователя о продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении ОСОБА_3

20.12.2010 года постановлением Орджоникидзевсого районного суда г.Запорожья удовлетворено представление следователя о продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении ОСОБА_3, в связи с необходимостью выполнения большого объема следственных действий по делу, а также наличием данных о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 просит постановление районного суда отменить и в удовлетворении представления органа досудебного следствия отказать. Указывает на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении его подзащитного, по его мнению, суд не принял во внимание то, что ОСОБА_3 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, кроме того, не представляет общественной опасности. Просит избрать обвиняемому меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего доводы своей жалобы, следователя, прокурора, полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 165-3 УПК Украины при отсутствии оснований к изменению меры пресечения в случае невозможности окончить расследование в установленные сроки суд по представлению органов досудебного следствия, согласованного с прокурором, продляет сроки содержания под стражей.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 до 4-х месяцев, в связи с тем, что, по делу необходимо выполнить большой объем следственных действий, с учетом того, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, которое совершил будучи должностным лицом контролирующего государственного органа, кроме того, он пытался скрыться после пресечения его преступной деятельности, местонахождение части полученных им качестве взятки денежных средств не установлено, может оказать влияние на свидетелей по делу – сотрудников Главного государственного управления охраны, использования и восстановления водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, которые непосредственно подчинены ему по службе, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.

Таким образом, поскольку выводы следователя о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражей должным образом мотивированы и в представлении приведены законные основания, указывающие на необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, а также принимая во внимание характер и степень тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется ОСОБА_3, данные его личности и другие обстоятельства, коллегия судей приходит к выводу, что районный суд обоснованно продлил срок содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении ОСОБА_3

Поскольку данный вывод суда первой инстанции вытекает из материалов дела, и, по мнению коллегии судей, является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 20 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении обвиняемого ОСОБА_3– оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 – без удовлетворения.

С у д ь и :

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9