Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа № 11-707/2010 р. Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ч.4 ст. 190, ч.І ст.358, ОСОБА_1

ч.3 ст. 358 КК України

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

" 16 " листопада 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В.С. з участю прокурора Лєнкової Н.Д., провівши в апеляційному порядку попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, -

встановив:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 190 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі, за ч.3 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.1 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України в зв'язку з закінченням строків давності і йому остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, від відбування якого ОСОБА_2 звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2, представник цивільного позивача ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 та прокурор Соснівського районного суду м. Черкаси, який затверджував обвинувальний висновок у справі, подали апеляції.

Справа районним судом призначена до апеляційного розгляду на 16 листопада 2010 р., проте таке призначення є передчасним, оскільки суд 1 інстанції в порушення вимог ст. ст. 350, 352 КПК України прийняв апеляцію потерпілого ОСОБА_5 та представника цивільного позивача ОСОБА_4, яка не відповідає вимогам закону.

Зазначена апеляція подана спільно потерпілим та представником цивільного позивача і в ній ставляться питання про скасування вироку як з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, так і вирішення цивільного позову, в той час, як у відповідності зі ст. 348 КПК України потерпілий має право подати апеляцію в частині, що стосується його інтересів, а представник цивільного позивача - лише в частині, що стосується вирішення позову.

З врахуванням, викладених обставин кримінальна справа підлягає поверненню до суду 1 інстанції для виконання вимог ст. ст. 352, 354 КПК України.

Керуючись ст. 357, п. 4 ч.2 ст. 359 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 повернути до Черкаського районного суду для виконання вимог ст.ст. 352, 354 КПК України.

Суддя