Справа № 199/3947/22

(3/199/2247/22)

ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, повторно протягом року 15.06.2022 року близько 20:30 год., знаходячись в супермаркеті «АТБ» №334 за адресою: м. Лозова, м-н 3, буд.38, здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: 2 банок пива «Хайк» об`ємом 0,5 л та 2 пляшки слабоалкогольних напоїв «Водка-Лайм» об`ємом 0,33 л, чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 110 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення визнала, щиро каялася.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ  № 706694 від 15.06.2022 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1   ознайомлена під підпис;

- заявою виконуючого обов`язки керуючого «АТБ»ОСОБА_2 про вчинення крадіжки майна на суму 110 грн. та його письмовими поясненнями;

- витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», що підтверджує повторне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №182 від 15.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння 1,29?

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.51 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь її провини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грив ень 20 (двадцять ) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя:                                                                 Н.В. Машкіна