Справа >е 2-А-1533/10

Номер стат. звіту 90

Код Суду 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2010 року ч Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мошура Н.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2, третя сторона УДАЇ УМВС України а Закарпатській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

вст а н о в и в:

Позивач звернуся в суд з позовом до інспектора групи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_2, третя сторона УДАІ УМВС України а Закарпатській області, про скасування постанови серії АО № 100179 від 23.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення. а справу провадженням просила закрити.

Позов мотивований тим, що 14 липня 2010 року поштою отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що 23.06.2010 о 00год. 20 хв. на 717 км. авгодороги Київ — Чоп керував автомобілем ГАЗ 24. д.н.з. НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Позивач не згідний з постановою, оскільки постанова винесена з порушенням вимог ст.. 14-1 КУпАП. крім того, в разі якщо його номерний знак був неосвітлений, що не дозволяє визначити символи номерного знаку, .нспектор ДА1 не зміг би скласти протокол та винести постанову. Факт вчинення ним правопорушення не доведено.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач та представник третьої сторони в судове засідання не з’явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що інспектором групи ДПСВ ДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району, в 23.06.2010 року винесена постанова серії А0 № 100179 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штраф в розмірі 170 грн.( а.с.5).

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в ного вчиненні. ..

Позивач заперечує свою вину.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не зявився в суд та не довів суду що позивач порушила правила дорожного руху.

Вимога щодо виключення з бази даних не підлягає до задоволення, оскільки на час розгляду справи по даній вимозі відсутній спір, і у справі відсутні дані про внесення до бази даних факту порушення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення.

Головуючий

На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково. Постанову серії А0 № 100179 від 23.06.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. скасувати, а справу провадженням закрити. В іншій частині позову відмовтити. Рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.О. Бондаренко