Справа № 22-ц-2964/2011 Провадження № 22-ц/2590/2362/11 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції – Хандога В.В.

У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року м.Чернігів

24 жовтня 2011 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння, -

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 29 листопада 2005 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/5 частин домоволодіння, розташованого в м.Ніжині Чернігівської області по вул.Свердлова №3, після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5

06 жовтня 2011 року Ніжинським міськрайонним судом зареєстрована заява ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду і справа надійшла до апеляційного суду.

Проте, заява не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства право апеляційного оскарження полягає у подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов”язки.

30 вересня 2011 року ОСОБА_6 подав заяву „про поновлення строків давності на подачу розгляду апеляційної скарги”; в доданих до заяви документів відсутня апеляційна скарга на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 29 листопада 2005 року.

За відсутності самої апеляційної скарги розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є неможливим.

Крім того, як вбачається з ухвали судді апеляційного суду від 21 жовтня 20 ОСОБА_6 в жовтні 2010 року вже звертався до апеляційного суду зі скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; скарга та заява повернуті заявнику.

Згідно даної ухвали, ОСОБА_6 не є особою, яка згідно ст. 292 ЦПК України має право на апеляційне оскарження Ніжинського міськрайонного суду від 29 листопада 2005 року; також встановлено, що подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте апеляційна скарга не подавалась.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_6 від 30 вересня 2011 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не може бути прийнята до розгляду, її належить повернути заявнику, а матеріали справи - до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2005 року повернути заявнику; справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння повернути до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_7