Справа № 2-134\09
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
16 лютого 2009 р. м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Маньковської О.О.
при секретарі : Ляшенко Г.В.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснодоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон"", з участю третьої особи ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -
В С Т А Н О В И В :
Уточнивши свої первинні вимоги, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обгрунтування якого вказала, що 29.09.2007 року приблизно о першій годині двадцять хвилин, ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах з відповідачем ЗАТ СВФ "Агротон", знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, керуючи автомобілем "Шкода Фабія" державний НОМЕР_1, що належить відповідачу ЗАТ СВФ "Агротон", рухався по автодорозі "Е-40" в напрямку м. Луганськ. В с. Придорожне Краснодонського району ОСОБА_3 перевищив обмеження швидкості руху, встановленні ПДР України, не справився з керуванням, виїхав на узбіччя де відбулося зіткнення з деревом. Позивач вказує, що вона була пасажиром у автомобілі, яким керував ОСОБА_4, і під час зіткнення їй були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, через які позивач висновком МСЕК від 24.01.2008 року була визнана інвалідом другої групи та їй призначена пенсія по інвалідності в розмірі 376 грн. в місяць.
Вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 22.04.2008 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
Посилаючись на викладенні обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача ЗАТ СВФ "Агротон", як власника джерела підвищеної небезпеки - автомобіля "Шкода Фабія" державний НОМЕР_1, на свою користь 13841,53 грн. матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на лікування за період з 29.09.2007 року по 01.07.2008 року
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов в частині стягнення суми матеріальної шкоди підтримала у повному обсязі; в обґрунтування заявлених вимог дала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Представник позивача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.
Представник відповідача ЗАТ СВФ "Агротон" у судове засідання не з"явився, хоча про дату розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином; причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи за його відсутністю суд не просив.
Третя особа по справі на стороні відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився. хоча про дату розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином; причин неявки суду не повідомляв, про розгляд справи за його відсутністю суд не просив.
Враховуючи, що відповідач по справі належним чином повідомлявся про необхідність з"явитися до суду, причин неявки суду не повідомляв. про розгляд справи за його відсутності суд не просив, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, судом винесена ухвала про проведення заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідних правових підставах володіє транспортним засобом або іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого складає підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 вказаної статті ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, яка пов»язана з використанням, зберіганням та утриманням транспортних засобів та ін., що складає підвищену небезпеку для осіб, які здійснюють цю діяльність та інших осіб.
Відповідно до п.4 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки на підставі трудових відносин з володільцем цього джерела.
Згідно зі ст.. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов"язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 22.04.2008 року, ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - порушення водієм правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Із матеріалів кримінальної справи, оглянутої в судовому засіданні, встановлено, що 29.09.2007 року, приблизно в 01 годин 20 хвилин ОСОБА_4, який перебував у трудових відносинах з ЗАТ СВФ "Агротон", знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, керуючи службовим автомобілем "Шкода Фабія" державний НОМЕР_1, що належить ЗАТ СВФ "Агротон", рухався по автодорозі "Знаменка-Луганськ-Ізваріно" в напрямку м. Луганськ. В с. Придорожне Краснодонського району ОСОБА_3, в порушення вимог п.п. 2.3, 2.9,12.1,12.4 ПДР України, перевищив обмеження швидкості руху, не справився з керуванням, виїхав на узбіччя де відбулося зіткнення з деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ОСОБА_1 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забиття вещества головного мозку 3-го ступеня. численні переломи зводу черепа, вдавленого многооскольчатого перелому правої лобно-теменної області, перелому основанія черепу, гострої гематоми правої вісочної області, лівої лобної області та інші.
У зв"язку з отриманими у ДТП тяжкими тілесними ушкодженнями, ОСОБА_1 висновком МСЕК, визнана з 21.01.2008 року інвалідом другої групи (а.с.18).
Таким чином суд встановив, що позивачу ОСОБА_1 винними діями працівника відповідача була спричинена значна шкода здоров"ю, у зв"язку з чим ОСОБА_1 була змушена лікуватись та нести витрати, пов"язані з лікуванням.
Із матеріалів справи на наданих позивачем медичних документів вбачається, що ОСОБА_1 з 29.09.2007 року по 01.11.2007 року перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні інтенсивної терапії та відділенні нейротравмології Луганської обласної клінічної лікарні; з 01.11.2007 року по 19.11.2007 року перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КУ "Центральна міська лікарня", з 19.11.2007 року по 23.01.2008 року перебувала на амбулаторному лікуванні, з 12.02.2008 року по 26.02.2008 року та з 04.04.2008 року по 11.04.2008 року лікувалась у нейротравматичному відділенні Луганської обласної клінічної лікарні.
На лікування позивачем були витрачені кошти в розмірі 13 841,53 грн., що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки позивачка надала чеки про придбання медикаментів за лікарським призначенням.
Згідно зі ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Дослідивши всі зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, в сумі 13841,53 грн. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,212-215, 224-227 ЦПК України, ст. 22,23, 1167, 1187 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон"", з участю третьої особи ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон"" на користь ОСОБА_1 13841,53 грн. у рахунок компенсації витрат на лікування за період з 29.09.2007 року по 01.07.2008 року.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "Сільськогосподарська виробнича фірма "Агротон"" на користь держави держмито в розмірі 138,42 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ЗАТ "СВФ Агротон""не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: О.О. Маньковська