Справа № 2-321/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем                     України

1 6 січня  2009 року                   Кам’янець–Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді                                    Корніюк А.П.

при секретарі                                          Кисилівській В.М.

за участю представників  позивача      ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача                                              ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець–Подільському справу за позовом ВАТ “ОСОБА_4 ОСОБА_2” в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог вказує, що 17.08.2007р. між ВАТ “ОСОБА_4 ОСОБА_2” в особі Хмельницької обласної дирекції та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 014/2754/82/0958 і згідно даного договору останній отримав кредит у розмірі 3000 доларів США строком на 36 місяці з 17.08.2007р. по 16.08.2010 р. із сплатою 18 % річних, комісійної винагороди та неустойки. Позивач також вказує, що згідно договору поруки від 17.08.2007р. ОСОБА_3 добровільно взяв на себе зобов”язання  виконати зобов”язання ОСОБА_5 перед банком, а саме: повернути кредит в сумі 3000 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитом та комісійну винагороду і неустойку. Позивач також вказує, що відповідач ОСОБА_5 не виконує зобов’язання, а тому станом на 22.09.2008 року виникла заборгованість в розмірі 13872,30 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також стягнути 169,72 грн. понесених ним судових витрат.

В судовому засіданні 16.12.2008р. представник позивача доповнив вищезазначені позовні вимоги, а саме: просить стягнути  з відповідачів в солідарному порядку заборгованність по кредиту в розмірі 13972,30 грн. та судові витрати в розмірі 169,72 грн. та розірвати кредитний договір № 014/2754/82/0958, що укладено між ВАТ “ОСОБА_4 ОСОБА_2” в особі Хмельницької обласної дирекції та ОСОБА_5 17.08.2007р.

29.12.2008р. предстаник позивача направив до суду уточнену позовну заяву, згідно якої просить стягнути із відповідачів в солідарному порядку заборгованність по кредиту станом на 26.12.2008р. в розмірі 21418,17грн. та судові витрати в розмірі 244,18 грн. і дані позовні вимоги підтримав в суді, а також просить суд розірвати кредитний договір № 014/2754/82/0958, що укладено між ВАТ “ОСОБА_4 ОСОБА_2” в особі Хмельницької обласної дирекції та ОСОБА_5 17.08.2007р.

         В суді відповідач ОСОБА_3 вимоги позивача  визнав повністю.

         Відповідач  ОСОБА_5 до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча по день і час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем .

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

 Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ... позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти .

Судом встановлено, що 17.08.2007р. між ВАТ “ОСОБА_4 ОСОБА_2” в особі Хмельницької обласної дирекції та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 014/2754/82/0958 про наданя споживчого кредиту у сумі 3000 доларів США строком на 36 місяців з 17.08.2007р. по 16.08.2010р. із сплатою 18 % річних та  штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором  . Також 17.08.2007р. між ВАТ “ОСОБА_4 ОСОБА_2” в особі Хмельницької обласної дирекції   та ОСОБА_3  17.08.2007р. було укладено   договір  поруки № 014/2754/82/0958 (п) ,  згідно якого останній бере на себе зобов”язання перед позивачем  відповідати по борговим зобов”язанням  ОСОБА_5, що випливають  з умов кредитного договору № 014/2754/82/0958   від 17.08.2007р.  Дані факти підтверджуються поясненнями представника позивача , показами свідка ОСОБА_2 , який суду показав, що  відповідачам було роз”яснено умови кредитування та умови договору поруки , а також  матеріалами справи  ( а.с.  4 - 24 ) .

Також встановлено, що ОСОБА_5   не належним чином виконує умови кредитного договору  і  не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. І станом на 26.12.2008р.  року заборгованість по даному кредитному договору становить 21418,17грн., що  визнається сторонами, а тому доказуванню не підлягає  на підставі ст. 61 ч. 1 ЦПК України.

Згідно ст. 554 ЦПК України – у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають  перед кредитором  як солідарні  боржники , якщо договором поруки не встановлено  додаткову  відпвідальність поручителя .

На підставі вищенаведеного  кошти  в сумі 21418,17грн. слід стягнути із відповідачів в солідарному порядку  та розірвати  кредитний договір  №  014/2754/82/0958  , що укладено між ВАТ “ОСОБА_4 ОСОБА_2” в особі Хмельницької обласної дирекції   та ОСОБА_5   17.08.2007р.

 Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачів  на користь ВАТ “ОСОБА_4 ОСОБА_2” в особі Хмельницької обласної дирекції  сплачене державне мито , що підтверджується меморіальними ордерами  №5 від 10.11.2008р. та №1 від 30.12.2008р. та витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи , що підтверджується м меморіальним ордером  №7 від 10.11.2008р.  

Керуючись ст. ст. 526, 554, 623, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 61, 79, 88, 213, 215, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  задовольнити.

Розірвати  кредитний договір  №  014/2754/82/0958, що укладений 17.08.2007р. між ВАТ “ОСОБА_4 ОСОБА_2” в особі Хмельницької обласної дирекції   та ОСОБА_5  , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем м. Кам”янець – Подільський , АДРЕСА_1 .

Стягнути  в солідарному порядку з ОСОБА_5 та  ОСОБА_3 на користь ВАТ “ОСОБА_4 ОСОБА_2” в особі Хмельницької обласної дирекції  (м. Хмельницький , вул. Грушевського , 54 ,  код ЄДРПОУ 22985158, рах. № 361936 , МФО № 315966)    21418( двадцять одну  тисячу чотириста вісімнадцять ) грн. 17 коп. заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_5 та  ОСОБА_3 на користь ВАТ “ОСОБА_4 ОСОБА_2” в особі Хмельницької обласної дирекції (м. Хмельницький , вул. Грушевського , 54 ,  код ЄДРПОУ 22985158, рах. № 361936 , МФО № 315966  )  з кожного по122 ( сто двадцять дві  )  грн. 09 коп. судових витрат з них:  107  ( сто сім ) грн. 09 коп. – державне мито  та  15 ( п”ятнадцять ) грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Кам’янець–Подільський міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя :