Справа № 2-846/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня 2009 року

Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:

        головуючого – судді Філатової Л.Б.,

        при секретарі Гиляка О.М.,

з участю позивача Плеснивої Н.І., представника третьої особи на боці позивача – органу опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради – Змійок А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -  

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що її донька ОСОБА_4 яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 року перебувала з відповідачем по справі до 17.05.1994 року  в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Зазначає, що до і після розірвання шлюбу відповідач донькою не цікавився, матеріальної допомоги на її утримання не надавав. Не турбується про фізичний і духовний розвиток дівчинки. Онука не вважає відповідача батьком, відмовляється з ним спілкуватись. Вказує, що відповідач постійно перебуває у місцях позбавлення волі, у нього більше 30 років судимості. Посилається, що вихованням та матеріальним утриманням ОСОБА_3 займається самостійно, а дівчинці потрібно вчитись в майбутньому можливий виїзд до інших країн, а оскільки вони не спілкуються з батьком то можуть виникнути труднощі для надання дозволу для виїзду за кордон. Вважає, що оскільки відповідач самоусунувся від виховання та матеріального утримання доньки то має бути позбавлений батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала і до викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що відповідач донькою не цікавиться, вона йому не потрібна, дівчинка також не вважає його батьком. Зазначила, що на даний час відповідач відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92

Представник третьої особи на боці позивача – служби у справах дітей Новозаводської районної у м.Чернігові ради заявлені позовні вимоги підтримав, вважає, що за даних обставин ОСОБА_2 має бути позбавлений батьківських прав щодо неповнолітньої доньки.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка надіслана з Старобабанівської виправної колонії № 92, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а отже керуючись ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заочно дану справу на підставі наявних даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Прокурор в судове засідання не з”явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а отже суд вважає, за можливе розглядати справу у його відсутності.

    Вислухавши позивача, представника третьої особи на її боці,  дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

    Судом встановлено, що батьками  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, являються ОСОБА_4 і ОСОБА_2 (а.с.14) шлюб між якими був розірваний 17.05.1994 року (а.с.15), мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

     Як пояснила в судовому засіданні позивачка, що підтверджується поясненнями представника третьої особи на її боці, висновком Новозаводської районної у м.Чернігові Ради від 16.10.2008 року (а.с.8-9), актом обстеження умов проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, складеним  спеціалістом Новозаводської районної у м.Чернігові Ради від 14.10.2008 року (а.с.10), свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с.11), довідкою Чернігівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 21 від 09.10.2008 року (а.с.12), довідкою вуличного комітету № 792 від 08.10.2008 року (а.с.13), свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (а.с.14), свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 (а.с.15),  – ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню і утриманню дитини – ОСОБА_3, що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України він має бути позбавлений батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-66, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.150, 151, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження позбавити батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

      Рішення після набрання чинності направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції.

Суддя                                                                                         Л.Б.Філатова