Справа 2-924\09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого – судді Косач І.А.
при секретарі Цявко Л.І.
з участю представника позивача Ткаченко А.О.
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідачки ОСОБА_2 – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, –
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі, які мешкають в АДРЕСА_1 є споживачами послуг, які надає підприємство позивача, але за отримані послуги плату не проводять. Відповідно до ст. 68 ЖК України квартиронаймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Тому за період з 01.01.2006 року по 31.10.2008 року виникла заборгованість, яка складає 598 грн. 86 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку; 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та держмито в сумі 51 грн. на користь держави.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з 01.01.2006р. по 31.10.2008р. в сумі 598,86 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та держмито в сумі 51 грн. на користь держави.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю. Суду пояснив, що відповідачка ОСОБА_2 прописана за даною адресою: АДРЕСА_1, періодично проживає в даній квартирі, але за теплову енергію вона не платить. Він, як інвалід ВВВ 2 групи має пільгу 100 відсотків по оплаті за комунальні послуги. Згоден з тим, що за послуги потрібно платити, але відповідачка також повинна платити.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позов не визнали повністю. Додатково позивачка суду пояснила, що вона не проживає за адресою: АДРЕСА_1, тому не повинна платити за послуги, яких не отримувала з вини відповідача ОСОБА_1, який перешкоджає їй в користуванні житлом. Просили в задоволенні позову відносно відповідачки відмовити повністю. Додатково пояснили, що письмово до позивача з заявою не нараховувати за послуги теплогазопостачання в зв’язку з не проживанням в спірній квартири не зверталась.
Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до правил ст. 64 ЖК України, Члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Якщо особи перестали бути членами сім’ї наймача, але продовжують проживати в займаному приміщенні, вони мають такі ж права і обов’язки, як наймач і члени його сім’ї.
Згідно наданого суду особового рахунку № 132071-8 на АДРЕСА_1, за даною адресою прописані відповідачі по справі – ОСОБА_1 – квартиронаймач, та ОСОБА_2 ( а.с.4), особові рахунки між ними на дану квартиру не розділені, факт не проживання відповідачки ОСОБА_2 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, тому відповідно до ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що виплавають із зазначеного договору. Оплати наданих послуг позивачем не проводять, згідно наданого суду розрахунку, відповідачі, починаючи з 01.01.2006 року не сплачують гроші за надані ВАТ “Облтеплокомуненерго” послуги. Сума заборгованості станом на 31.10.2008 року становить 598 грн. 86 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком, який міститься в матеріалах справи(а.с.3).
Тому з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку - 598 грн. 86 коп. заборгованість за теплову енергію, в дольовому відношенні - 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - по 15 грн. 00 коп. з кожного. Крім того, судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. в доход держави - по 25 грн. 50 коп. з кожного з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 213, 215, 216 ЦПК України, ст. ст. 64-68 ЖК України –
В И Р І Ш И В :
Позов відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію – задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію в сумі – 598 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - по 15 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. - по 25 грн. 50 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя : І.А.Косач