Судове рішення #47912690

К.с. № 1-210/11

ПОСТАНОВА

19.10.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.,

при секретарі судового засідання –Шаховій Ю.В.

за участю прокурора: Греньо В.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Обухівського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним спеціалістом в Київській державній адміністрації Шевченківського району м.Києва, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 12 червня 2011 року близько 03.00 год. в нічний час доби, при сприятливих погодних умовах, та сухому асфальтному покритті, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3, яким він має право керування відповідно до відмітки у зазначеному свідоцтві, рухався по неосвітленій ділянці дороги , що по вул. Леніна в с. Григорівка Обухівського району від автодороги Київ-Знам'янка в бік с. Мат’яшівка. Проїжджаючи відрізок дороги із заокругленням вправо, що поблизу будинку №16 по вул. Леніна, в с. Григорівка, в порушення вимог п.п.1.5;2.3б);11.2;11.9;12.1;12.2 ПДР України та дорожньої розмітки 1.1. розділу 34.1 ПДР України, не рухався як можна правіше до правого краю дороги, був неуважним до дорожньої обстановки, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух, не вибрав безпечної швидкості для руху свого транспортного засобу, на мить відволікся від керування керованого ним автомобіля, у наслідок чого пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху а в подальшому на тротуар де допустив наїзд на пішохода, ОСОБА_4, який рухався на зустріч автомобілю, що призвело до смерті останнього, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні подав суду заяву про закриття справи та звільнення його від кримінальної відповідальності, внаслідок ОСОБА_5 України „Про амністію”, оскільки він на день набрання чинності цим ОСОБА_5 має неповнолітню дитину, відносно якої батьківських прав не позбавлений.

Захисник ОСОБА_1 вказану заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання та застосування до підсудного ОСОБА_5 України “Про амністію”від 08.07.2011 року.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у поданій суду заяві не заперечив, щодо застосування до підсудного ОСОБА_5 України “Про амністію”від 08.07.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у злочині, скоєному до дня набрання чинності ОСОБА_5 України „Про амністію” від 08.07.2011 року, на день набрання чинності цим ОСОБА_5, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 –ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, находить, що заява підлягає задоволенню з тих підстав, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні не умисного злочину, за який законом передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п’яти років, на день набрання чинності ОСОБА_5 України „Про амністію” від 08.07.2011 року має неповнолітню дитину відносно якої не позбавлений батьківських прав, раніше не амністувався, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а справу закрити.

Підстав, які б перешкоджали застосуванню ОСОБА_5 України „Про амністію” суд не вбачає.

Керуючись п.”в” ст.1, ст.6,8,9,12 ОСОБА_5 України „Про амністію” від 08.07.2011 року, ст.6 п.4, ст.282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.286 КК України, внаслідок акту амністії.

Провадження по кримінальній справі закрити.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:


  • Номер: 5/493/14/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-210/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Проць Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2016
  • Дата етапу: 21.01.2016
  • Номер: 1-в/643/59/17
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-210/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Проць Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2017
  • Дата етапу: 27.01.2017
  • Номер: 1/643/44/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-210/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Проць Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2009
  • Дата етапу: 14.12.2015
  • Номер: 1/510/18/13
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-210/11
  • Суд: Ренійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Проць Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.08.2011
  • Дата етапу: 29.10.2013
  • Номер: 1/1506/83/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-210/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Проць Т.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2011
  • Дата етапу: 16.05.2012
  • Номер:
  • Опис: 263
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-210/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Проць Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2010
  • Дата етапу: 04.02.2011
  • Номер: 1/620/3205/11
  • Опис: 203 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-210/11
  • Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Проць Т.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.11.2011
  • Дата етапу: 19.12.2011
  • Номер: 1/4741/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-210/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Проць Т.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.11.2009
  • Дата етапу: 25.07.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-210/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Проць Т.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 12.04.2011
  • Номер: 1/1603/5086/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-210/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Проць Т.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.10.2011
  • Дата етапу: 28.11.2011
  • Номер: 1/0418/223/11
  • Опис: 175 ч. 1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-210/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Проць Т.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2011
  • Дата етапу: 17.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація