Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

20 ” листопада 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Слісарчука Я.А.

суддів: Завязуна С.М., Ткача С.П.

за участю прокурора Сидоренка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2012 року,

встановила:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ст.ст. 49, 74 ч.5 КК України його звільнено від покарання у зв’язку із закінченням строків давності.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1 16 серпня 2012 року подав апеляцію в якій також просив поновити строк на подачу апеляції.

Постановою Коростишівського районного суду від 24 вересня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на подачу апеляції на вирок суду та його апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.

В постанові суду зазначено, що вказані заявником причини пропуску строку не є тими поважними причинами за яких пропущений процесуальний строк може бути поновлений.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляцію. Зі змісту його апеляції видно, що він постанову суду вважає незаконною і просить скасувати.

Заслухавши доповідача, прокурора який вважав постанову суду законною і обгрутованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 344 КПК України суд зобов’язаний вручити засудженому копію вироку в трьохденний строк після проголошення вироку.

Вказаних вимог закону суд не дотримався.

З матеріалів справи видно, що вирок по справі був проголошений 11 квітня 2012 року, а копія вироку ОСОБА_1 була вручена лише 01 серпня 2012 року.

У відповідності до вимог ст. 353 КПК України, до поважних причин пропуску строку на оскарження відносяться такі обставини, що об’єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати скаргу на рішення суду. До таких обставин може бути віднесено, зокрема несвоєчасне вручення засудженому копії вироку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущений з поважних причин у зв’язку із чим постанова Коростишівського районного суду від 24 вересня 2012 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на подачу апеляції на вирок суду і його апеляція визнана такою, що не підлягає розгляду підлягає скасуванню.

У відповідності до вимог ч.5 ст.353 КПК України колегія суддів відновляє засудженому строк на апеляційне оскарження, визнає його апеляцію на вирок суду, такою що підлягає розгляду, а матеріали справи направляє до районного суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляції засудженого ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2012 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на подачу апеляції на вирок суду і його апеляція визнана такою, що не підлягає

розгляду скасувати.

Відновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження та визнати його апеляцію на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2012 року такою, що підлягає розгляду.

Матеріали кримінальної справи направити до Коростишівського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Судді: