№ 2-86/09

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2009 року                                                                 Ленінський районний суд міста Вінниці

в складі: головуючого судді Федчишен С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельної ділянкою, усунення перешкод в користуванні спільним проїздом і зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Вінницької міської ради  про встановлення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні спільним проїздом.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 47/100 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 Відповідачу в цьому ж будинку належить 53/100 частини. Згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №18/626 від 06.07.1955 р. за будинком була закріплена земельна ділянка площею 600 кв.м., крім цього є лишки землі в розмірі 500 кв.м. Фактично з відповідачем встановлений порядок користування земельною ділянкою відповідно до кадастрового плану від 23.07.2007 р., але в останній час відповідач почав створювати перешкоди в користуванні спільним проїздом встановивши на ньому паркан. Бажаючи приватизувати свою частку земельної ділянки, але через непорозуміння з відповідачем вирішити даний конфлікт позивач не може, тому він звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до кадастрового плану від 23.07.2007 р. по вул. Хмельницьке шосе та усунути перешкоди в користуванні з боку ОСОБА_2 спільним проїздом зобов’язавши відповідача знести паркан.

03.04.2008 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою. В позовній заяві ОСОБА_2 просить встановити порядок користування земельної ділянки АДРЕСА_1, виділивши йому в користування земельну ділянку в розмірі 724 кв.м. та земельну ділянку розміром 89 кв.м., що відповідає фактичному порядку користування, а відповідачу виділити в користування земельну ділянку в розмірі 470 кв.м. та земельну ділянку 29 кв.м., що відповідає фактичному порядку користування, оскільки вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та порушують його права як землекористувача.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 позовні вимоги свого довірителя підтримали та просили суд позов ОСОБА_1 задовольнити, а в позові ОСОБА_2 відмовити.  

ОСОБА_2 та його представник надали суду уточнення зустрічного позову та просили суд встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 виділивши в користування ОСОБА_2 земельну ділянку в розмірі 724 кв. м. та конфігурації відповідно до висновку судової будівельно – технічної експертизи №72 від 10.12.2008 року.                

Представник Вінницької міської ради Журавський О.А. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 не підтримав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази,  суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів №18/626 від 06.07.1955 р. за АДРЕСА_1 була закріплена земельна ділянка площею 600 кв.м., крім цього лишки в розмірі 500 кв.м. підлягають вилученню та зарахуванню у міськземфонд.

Згідно договору дарування від 18.09.1995 р. посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Курбатовою С.П., за реєстраційним     №1-2302, ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 прийняв у дар 53/100 частини жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1  

Згідно рішення №1437 Вінницької міської ради народних депутатів від 25.12.1997 р. передано безоплатно у власність ОСОБА_2 АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 530 кв.м. згідно з інвентарними даними від 03.12.1997 р. та земельну ділянку площею 194 кв.м. залишено в постійному користуванні.

Згідно угоди про порядок використання та розпорядження земельною ділянкою на праві часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 від 02.12.1997 р. ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 724 кв.м. та ОСОБА_6 користується земельною ділянкою площею 436 кв.м.

Згідно рішення №1438 Вінницької міської ради народних депутатів від 25.12.1997 р. передано безоплатно у власність ОСОБА_6 АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 436 кв.м. згідно з інвентарними даними від 26.04.1989 р. та довідки від 03.12.1997 р. №178.    

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №72 від 10.12.2008 року фактичний розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1 складає 1287 кв.м. Не відповідає фактичний розмір розмірам земельної ділянки у правовстановлюючих документах. Площа самозахопленої ділянки співвласниками даного будинку складає 127 кв.м., конфігурація наведена в додатку №2. Можливий варіант порядку користування земельною ділянкою відповідно до рішень міської ради №1437 та №1438 від 25.12.1997 р. та по фактичному користуванні за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_1 наведений в додатку №2.  

Згідно з  ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.  

Відповідно до ч.2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщенні, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд виходив із того, що   відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а позивачем-відповідачем в свою чергу жодного доказу порушення його прав суду надано не було. Крім того, безпідставним є твердження про те, що земельна ділянка розміром 127 кв.м. є проїздом загального користування, який був наданий для доступу до частини будинку АДРЕСА_1 в м. Вінниці, яке займає ОСОБА_1 Рішення, щодо визначення даної земельної ділянки, як проїзду загального користування не має, будь-яких рішень з приводу передачі в користування чи закріплення за будинком АДРЕСА_1 в м. Вінниці Вінницькою міською радою не приймалось.      

Задовольняючи зустрічний позов відповідача-позивача ОСОБА_2, суд виходив із того, що згідно висновку судової будівельно – технічної експертизи №72 від 10.12.2008 року розмір земельної ділянки АДРЕСА_1 в м. Вінниці становить 1287 кв.м., з яких 127 кв.м. є самозахватом земель Вінницької міської ради. Експертом в додатку №2 висновку судової будівельно–технічної експертизи наведений можливий варіант встановлення  порядку користування земельною ділянкою відповідно до рішень Вінницької міської ради №1437 та №1438 від 25.12.1997 р. Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання про доцільність встановлення порядку користування земельної ділянки АДРЕСА_1 в м. Вінниці, виділивши ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 724 кв.м., відповідно до висновку судової будівельно – технічної експертизи №72 від 10.12.2008 року, так як цей варіант відповідає вимогам будівельно-технічним нормам та правилам. Дане виділення в користування ОСОБА_2 земельної ділянки площею 724 кв.м. (530 кв.м. + 194 кв.м.) проводилось експертом виходячи з площі 1160 кв.м., що не суперечить розміру визначеному відповідно до рішення Вінницької міської ради №18/626 від 06.07.195 р., відповідно до якого за будинковолодінням АДРЕСА_1 в м. Вінниці було закріплено земельну ділянку в розмірі 600 кв.м та 560 кв.м. рахувались як лишки (600 кв.м. + 560 кв.м. = 1160 кв.м.), а тому в цій частині позовні вимоги обґрунтовані, законні та такі, що підлягають задоволенню.      

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 120, ст.ст.158, 160 ЗК України, ст. ст. 358, 377 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельної ділянкою, усунення перешкод в користуванні спільним проїздом - відмовити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по вулиці Хмельницьке шосе № 24 а місті Вінниці, виділивши ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 724 кв. м., відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 72 від 10.12.2008 року.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: