Справа №2-о-54-10
2-о-54-10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі:
головуючого- судді Нерушак Л.В.
при секретарі - Музичук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Уманське районне управління пенсійного Фонду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22.04. 2010 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , вказавши , що згідно паспорту громадянина України серії НС № 745709 , виданого 14 січня 2000 року Уманським РВ УМВС , трудової книжки серії БТ -II № 1920153 , свідоцтва про шлюб серії І-СР № 022072 , виданого Ладижинською сільською радою 19 грудня 2006 року , пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, виданого Уманським районним управлінням Пенсійного фонду України її прізвище правильно вказано « Топольник» . Лише в дипломі серії Щ-І № 250977, виданому Новомиргородським зоотехнічним технікумом Кіровоградської області, де вона навчалась з 1 вересня 1970 року по 1 березня 1974 року , її прізвище невірно вказано « Топольнік» , так як було допущено помилку, що позбавляє її права на включення в загальний трудовий стаж періоду її навчання на денному відділенні Новомиргородського технікуму по спеціальності : зоотехнія , в зв’язку з чим вона вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення , так як за допущеної помилки в дипломі Новомиргородського технікуму її прізвище вказано неправильно , що позбавляє її можливості підтвердити її освіту та період навчання в учбовому закладі. Тому в даний час їй необхідно встановити факт належності диплома Новомиргородського зоотехнічного технікуму серії Щ-І № 250977 , виданого 01 березня 1974 року , бо вказане в ньому прізвище « Топольнік» не співпадає із її прізвищем ОСОБА_1 , зазначеним у всіх інших документах. ОСОБА_1 просить в судовому порядку встановити факт належності їй вказаного диплома , так як встановлення даного факту дасть можливість та необхідне їй для включення в загальний трудовий стаж для перерахунку призначеної пенсії .
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву повністю , просить встановити факт належності їй диплома Новомиргородського зоотехнічного технікуму серії Щ-І № 250977 , виданого 01 березня 1974 року , бо вказане в ньому прізвище « Топольнік» не співпадає з її прізвищем ОСОБА_1, зазначеним у всіх інших документах .
Представник заінтересованої особи - Уманське районне управління Пенсійного Фонду в судове засідання не з’явився , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку , причини неявки суду не повідомив , заперечень на заяву ОСОБА_1 на адресу суду не направив . Неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті без його участі.
Суд , вислухавши пояснення заявниці , дослідивши матеріали справи, перевіривши докази , надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено , що прізвище заявниці ОСОБА_1 згідно паспорту громадянина України серії НС № 745709 , виданого 14 січня 2000 року Уманським РВ УМВС, трудової книжки серії БТ-II № 1920153 , свідоцтва про шлюб серії І- СР № 022072 , виданого Ладижинською сільською радою 19 грудня 2006 року , пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, виданого Уманським районним управлінням Пенсійного фонду України правильно вказано « Топольник» , а лише в дипломі серії Щ-І № 250977, виданому Новомиргородським зоотехнічним технікумом Кіровоградської області, де вона навчалась з 1 вересня 1970 року по 1 березня 1974 року , її прізвище вказано « Топольнік» , що позбавляє її можливості підтвердити та включити в загальний трудовий стаж період навчання на денному відділенні Новомиргородського технікуму по спеціальності: зоотехнія для отримання надбавки до призначеної пенсії ( а.с.5, 6, 7, 8 , 9 ).
В даний час заявниці ОСОБА_1 необхідно встановити факт належності диплома , виданого 01 березня 2010 року на ім’я ОСОБА_1, щоб підтвердити наявність років навчання , які зараховуються до трудового стажу для перерахунку призначеної пенсії , але невідповідність прізвища в документах позбавляє її такої можливості, правильність прізвища заявниці підтверджується такими документами: паспортом громадянина України серії НС № 745709 , виданого 14 січня 2000 року Уманським РВ УМВС, трудовою книжкою серії БТ-II № 1920153 , свідоцтвом про шлюб серії І- СР № 022072 , виданим Ладижинською сільською радою 19 грудня 2006 року , пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, виданим Уманським районним управлінням
Пенсійного фонду України, в яких прізвище правильно вказано « Топольник» .
Тому суд вважає , що достовірно встановлено , що диплом Новомиргородського зоотехнічного технікуму серії Щ-І № 250977 , виданий 01 березня 1974 року на ім’я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, 02.10. ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11 , 60 , 209, 212 , 214- 215 , п.6 ч.І, ст. 256 , 259 ЦПК України, суд, -
ВИ Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 задоволити .
Встановити , що диплом Новомиргородського зоотехнічного технікуму серії Щ-І № 250977, виданий 01 березня 1974 року на ім’я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: Л.В.Нерушак