Справа № 0305/776/2012 Провадження №10/0390/151/2012 Головуючий у 1 інстанції:Пономарьова О.М.
Категорія:скарга на постанову про відкриття кримінальної справи. Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Матвієнко Н.В.,
суддів - Філюка П.Т., Опейди В.О.,
з участю прокурора - Новосада Ю.Д.,
скаржника - ОСОБА_1,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_2,
особи, щодо якої кримінальна справа закрита - ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за апеляцією заступника прокурора Ківерцівського району на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 квітня 2012 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Ківерцівського РВ УМСВ України у Волинській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2011 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановила:
Постановою слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 31 жовтня 2011 року закрито кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, тобто за відсутності у його діях складу вказаного злочину. В той же час, слідчий порушив кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК України.
Не погоджуючись постановою про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3, вважаючи проведення досудового слідства необ'єктивним і неповним, а прийняте слідчим рішення - передчасним, захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 оскаржила її до суду, прохаючи дану постанову скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.
Постановою Ківерцівського районного суду від 12 квітня 2012 року скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову слідчого про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 скасовано, а справу направлено прокурору для відновлення слідства та проведення додаткового розслідування.
Суд своє рішення мотивував тим, що досудове слідство щодо заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень проведено неповно і не об’єктивно, тому кримінальна справа щодо ОСОБА_6 закрита передчасно. Досудовим слідством не усунуті суперечності щодо кількості пострілів, здійснених ОСОБА_3, якими ОСОБА_1 були заподіяні вогнепальні поранення. Не з'ясовано, яким чином вони; були заподіяні. При проведенні комісійної судово-медичної експертизи слідством не були надані всі медичні документи щодо отриманих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, внаслідок чого експертиза не змогла встановити ґенезу виникнення у нього даних ушкоджень.
Не погоджуючись з такою постановою, заступник прокурора Ківерцівського району у поданій апеляції вказує на те, що досудове слідство по кримінальній справі щодо ОСОБА_3 проведено повно і об'єктивно, і на підставі аналізу зібраних доказів прийняте законне рішення про закриття щодо нього кримінальної справи, тому просить постанову суду скасувати і постановити своє рішення, яким відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_2
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, 1 прокурора, який апеляцію підтримав і просив постанову суду скасувати, особу, щодо якої кримінальна справа закрита - ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4, які підтримали апеляцію прокурора, ОСОБА_1 та І його захисника - адвоката ОСОБА_2, які апеляцію не визнали і просили! постанову суду залишити без зміни, перевіривши наявні матеріали справи таї доводи апеляції, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ст. 236-6 КПК України, при розгляді справ зазначеної категорії, суддя повинен витребувати та ознайомитись з кримінальною справою, а в разі необхідності заслухати особу, яка подала скаргу і залежно від і того, чи були при закритті справи виконанні вимоги ст. 213 і ст. 214 цього Кодексу, прийняти одне з таких рішень:
*залишити скаргу без задоволення;
*скасувати постанову про закриття справи і направити справу прокурору І для відновлення слідства чи дізнання.
Вказаних вимог закону при розгляді справи суд першої інстанції дотримався.
Приймаючи рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3, суд дослідив матеріали кримінальної справи, надав їм належну оцінку і вірно прийшов до висновку пpо передчасність постанови слідчого про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 КК України.
Суд правильно зазначив в постанові, що досудовим слідством, в порушення вимог ст.22 КПК України при розслідуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вказавши в| постанові конкретні обставини, які не були з'ясовані і підлягали з'ясуванню при проведенні досудового слідства, як таки, що мають суттєве значення для прийняття правильного рішення по справі, а також зазначив, які саме конкретні процесуальні дії слід виконати при проведенні додаткового розслідування з метою встановлення об'єктивної істини, належним чином мотивувавши своє рішення.
Колегія суддів, вважає, що постанова суду першої інстанції про скасування постанови про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 КК України, є законною І обґрунтованою, тому підстав для її скасування не знаходить.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -
ухвалила:
Апеляцію заступника прокурора Ківерцівського району залишити без задоволення, а постанову Ківерцівського районного суду від 12 квітня 2012 року, якою скасована постанова слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 31 жовтня 2011 року про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і справу направлено прокурору Ківерцівського району для відновлення слідства і проведення додаткового розслідування, - без змін.
Головуючий
судді