ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"28" липня 2011 р. Справа № 2-а-10/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Сидоруку Р.М. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "25" січня 2011 р. у справі № 2-а-10/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії. ,

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувсь до Костопільського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначив, що він є потерпілою від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та інвалідом другої групи по захворюванню, пов'язаному з наслідками аварії на ЧАЕС, що надає йому право користуватися пільгами та компенсаціями, передбаченими Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме він має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, передбаченої ст.48 цього Закону. Посилаючись, що розмір щорічної допомоги, яка йому була виплачена не відповідає розміру передбаченим цим Законом та на відмову ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації привести її у відповідність з вимогами Закону, просив суд, зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Постановою від 25 січня 2011 року Костопільський районний суд Рівненської області позов задовольнив: визнав протиправною бездіяльність ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, яка полягає у невиплаті позивачу допомоги на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Зобов'язав ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації здійснити виплату позивачу допомоги на оздоровлення у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат за 2010 рік.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати незаконну та необґрунтовану, на його думку, постанову суду та винести нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення стороні рекомендованою кореспонденцією судової повістки та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Дослідивши за матеріалами справи наведені у скаргах доводи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та особи, як постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесений до першої категорії, що підтверджується посвідченням серії А №009908, виданим 21.05.1999 року Рівненською облдержадміністрацією.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом,

Частиною 4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щорічна допомога на оздоровлення виплачується інвалідам ІІ групи у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Відповідач, нараховуючи позивачу допомогу у розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та №562 від 12.07.2005 року "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, діяв протиправно.

Згідно із ст.71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, як: постраждали Чорнобильської катастрофи", дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів пре знесення змін до цього закону.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Костопільскої районної державної адміністрації доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції в застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Костопільський районний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційні скарги належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Костополіського районного суду Рівненської області від 25 січня 2011 року у справі №2-а-10/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Ю.Жилки, 45,м.Костопіль,Рівненська область,35000

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Костопільського району вул.Сарненстка 15а,м.Костопіль,Рівненська область,35000