Костопільський районний суд Рівненської області

м. Костопіль, вул. Коперніка, 14а, 35000, (03657) 2-36-52

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Олійника П.В.

при секретарі Панчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з адмінпрактики Костопільського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив поновити йому строк на оскарження постанови ВК № 103895 інспектора з адмінпрактики Костопільського ВДАІ ОСОБА_2 від 18 квітня 2010 р. та скасувати постанову ВК № 103895 інспектора з адмінпрактики Костопільського ВДАІ ОСОБА_2 від 18 квітня 2010 р. про накла­дення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання позивач не з’явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність в зв’язку з перебуванням у відрядженні та вказав, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідом­леного про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без пові­домлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з'ясувавши _ обставини та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою ВК № 103895 інспектора з адмінпрактики Костопільського ВДАІ ОСОБА_2 від 18 квітня 2010 р. на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.121 КУпАП.

Згідно вищеназваної постанови позивач 19 лютого 2010 року в 11 год. керував автомобілем, який мав технічні несправності, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення позивач керував автомобілем, який використовується для перевезення пасажирів, технічний стан якого не відповідає вимогам ПДР. Тріщина лобового скла в зоні роботи склоочисників більше 50 мм.

З огляду на те, що постанову про притягнення до адмінвідповідальності позивач отримав лише 05 травня 2010 p., то суд вважає, що є підстави для поновлення йому строку на оскарження постанови.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу позивача та конкретні обставини справи, суд вважає, що вчинене позивачем порушення є малозначним, і відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_3 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись cm.11, 71, 86, 160 КАС України, ст.22, 121, 251, 256, 268, 283, 292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з адмінпрактики Костопі- льського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови ВК № 103895 інспектора з адмінпрактики Костопільського ВДАІ ОСОБА_4 від 18 квітня 2010 р.

Внести зміни в постанову ВК № 103895 інспектора з адмінпрактики Костопільського ВДАІ ОСОБА_2 від 18 квітня 2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виключивши з неї адмінштраф в розмірі 680 грн. та внісши доповнення, що в зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адмі­ністративної відповідальності і оголосити йому усне зауваження. Провадження у справі про адмінправопорушення, вчинене ОСОБА_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костоиільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ :