Справа № 22-Ц-842 Головуючий у 1-й інстанції Кмлєва В.С.
Категорія 33 Суддя- доповідач Дубровна В.В.
УХВАЛА
іменем України
22 червня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Рибалки В.Г.,
суддів - Дубровної В.В., Криворотенка В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.
та осіб, які беруть участь у справі - ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буринського районного суду від 22 березня 2006 року в справі за його позовом до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження, -
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним рішенням суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення місцевого суду, вважаючи його таким, що постановлено з істотними порушеннями вимог матеріального та процесуального права.
Вислухавши суддю -доповідача, пояснення сторін , дослідивши матеріали цивільної справи , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Вирішуючи спір та відмовляючи в позові , місцевий суд виходив з того, що на час встановлення батьківства ОСОБА_1 знав про те , що він не є біологічним батьком дитини позивачки, але власноручно написав свою згоду на запис себе як батька дитини й за таких обставин не має права оскаржувати батьківство.
Цей висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам матеріального права, а саме: ч. 2 ст. 56 КпШС України, ч. 5 ст. 136 СК України, відповідно до яких не має права оспорювати батьківства особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що таким не є.
Як вбачається з матеріалів справи і вірно встановлено судом першої інстанції , 17 липня 1998 року відповідачка ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_5.
18 серпня 1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 / ОСОБА_4/ зареєстрували шлюб.
В цей же день вони подали спільну заяву до Буринського РАЦСу про встановлення
батьківства , в якій ОСОБА_1 визнавав себе батьком дитини , про що був вчинений
-запис про встановлення батьківства НОМЕР_1/ а.с. 26/. В актовий запис № НОМЕР_2
року про народження дитини були внесеш дані про те, що її батьком є ОСОБА_1
На підставі судового рішення ОСОБА_1 сплачував аліменти на утримання сина.
Як вбачається з пояснень апелянта , даних в судових засіданнях , на момент встановлення батьківства він знав , що не може бути біологічним батьком дитини , оскільки впродовж 12 проків хворіє на безпліддя і про цю хворобу йому відомо з 16 років.
За викладених обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд з достатньою повнотою з'ясував обставини справи, належним чином перевірив доводи та заперечення кожної сторони, вірно оцінив всі докази по справі та постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Доводи ОСОБА_1 про те , що він не подавав заяву про встановлення батьківства , спростовуються зібраними в справі доказами . Зокрема , особистою заявою ОСОБА_1 про встановлення батьківства, рішенням опікунської ради від 30 травня 2001 року , до якої він звертався з заявою про визначнення часів і днів побачення з сином.
Крім того , апелянтом не оскаржувались в установленому порядку дії Буринського
РАЦСу про вчинення актового запису про встановлення батьківства, як зазначає апелянт ,
без його згоди та присутності.
Колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.
На підставі зазначеного і керуючись ст. ст.ЗОЗ, 307, 308, 313 колегія суддів, -
315 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Буринського районного суду від 22 березня 2006 року у даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий Судді