ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Справа № 561/1151/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СВК „Новий двір”, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 997560, 17 грудня 2013 року ОСОБА_1 о 15 годині в с. Морочне Зарічненського району Рівненської області керуючи трактором „Кий”, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою заперечив та пояснив, що того дня алкоголь не вживав, попросив, щоб провели огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу, на що працівники ДАІ відмовили та запропонували проїхати до лікарні для проведення вищевказаного огляду.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння проводиться в закладах охорони здоров’я у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виникає лише в разі дотримання працівниками ДАІ порядку проведення огляду на стан сп’яніння.

Відтак суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі № 561/1151/13-п про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 561/1151/13-п про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Корсун В.Я.