Справа № 2-26/09

Шацький районний суд Волинської області

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     У к р а ї н и

7 квітня 2009 року                                              смт. Шацьк          

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого –             судді Жевнєрової Н.В.,

при секретарі –             Остапчук Н.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та  стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

    ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції заявлено позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та  стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 14 грудня 2005 року між ОСОБА_3 та АППБ „Аваль” було укладено кредитний договір №014/1140-22278, згідно з яким     ОСОБА_3 надано споживчий кредит в сумі 3000 доларів США строком на 36 місяців зі сплатою 14% річних. Однак ОСОБА_3 свої зобов’язання відповідно до умов договору не виконав і станом на 10.12.2008 року заборгованість за кредитом становить 1 916,57 доларів США, заборгованість за відсотками – 255,62 доларів США, пеня – 510,27 доларів США, а всього заборгованість складає 2 682,46 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 10.12.2008 року становить 19 930,68 грн. Крім того, 14 грудня 2008 року із     ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договори поруки відповідно до яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед Банком за зобов’язаннями ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань.

Тому банк просить розірвати кредитний договір, стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції 19 930,68 грн. заборгованості за договором, витрати на конвертацію валюти у розмірі 99,65 грн. та судові витрати у справі.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала із зазначених у заяві підстав, просила позов задовольнити повністю.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили, пояснень та заперечень на позов не подали, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності та ухвалити заочне рішення.

    Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, дослідивши представлені у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 14 грудня 2005 року між ОСОБА_3 та АППБ „Аваль” було укладено кредитний договір №014/1140-22278, згідно з яким         ОСОБА_3 надано споживчий кредит в сумі 3000 доларів США строком на 36 місяців зі сплатою 14% річних (а.с. 8).

Як убачається з видаткового касового ордера №1 від 16.12.2005 року, банком було надано ОСОБА_3 кошти в сумі 3000 доларів США (а.с. 13).

Крім того, 14 грудня 2005 року між ОСОБА_4 та АППБ „Аваль”, а також між ОСОБА_5 та АППБ „Аваль” було укладено договори поруки, відповідно до яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед Банком за зобов’язаннями ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору №014/1140-22278 від 14 грудня 2005 року, в повному обсязі цих зобов’язань (а.с. 14, 15).

25 вересня 2006 року Національним банком України затверджено нову редакцію Статуту ВАТ „ОСОБА_2 Аваль”, відповідно до якого назву АППБ „Аваль” змінено на ВАТ „ОСОБА_2 Аваль”. Згідно з п.1.1 Статуту ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” є правонаступником АППБ „Аваль” за всіма правами  і обов’язками (а.с. 10-12).

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Зі змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що наслідком порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Відповідно до п. 1.2 договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником щомісячно платежами у розмірі 1/36 від суми кредиту. Згідно з п. 5.2.2 договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач         ОСОБА_3 протягом більше як десяти місяців належним чином умови Кредитного договору не виконував.

Волинською обласною дирекцією банку 10.11.2008 року за вих. №4663, 4674, 4675 позичальнику та поручителям було надіслано претензії з пропозицією повернути заборгованість за кредитним договором, які вони отримали, але заборгованість за кредитом не погашено        (а.с.  16-18).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.12.2008 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором становить 1 916,57 доларів США, заборгованість за відсотками – 255,62 доларів США, пеня – 510,27 доларів США, а всього заборгованість складає 2 682,46 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 10.12.2008 року становить 19 930,68 грн. (а.с. 19).

Згідно з довідкою Волинської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” від 10.12.2008 року №5249 офіційний курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України станом на 10.12.2008 року, становить: за 1 долар США – 7,4301 гривні (а.с. 20).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

На підставі викладеного позов в частині стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Разом з тим, позовна вимога про стягнення з відповідачів солідарно в користь банку витрат на конвертацію валюти задоволенню не підлягає, оскільки це не передбачено умовами кредитного договору.

Так як позов підлягає задоволенню частково, то понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню в користь позивача пропорційно до частини задоволених позовних вимог. Однак судові витрати підлягають стягненню лише з позичальника, відповідача ОСОБА_3, оскільки стягнення судових витрат з поручителів договорами поруки не передбачено.

На підставі статей 526, 530, 554, 1050, 1054  ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226  ЦПК України, суд

                        в и р і ш и в:

    Позов задовольнити частково.

    Кредитний договір №014/1140-22278  від 14 грудня 2005 року, укладений між ОСОБА_3 та АППБ «Аваль», розірвати.

    Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції солідарно заборгованість за кредитним договором №014/1140-22278  від 14 грудня 2005 року у розмірі 19 930,68 грн. (дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот тридцять гривень шістдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції судовий збір у розмірі 207,80 грн. (двісті сім гривень вісімдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (тридцять гривень).

В решті позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Головуючий                                                             Н.В.Жевнєрова