Апеляційний суд Полтавської області

м. Полтава, вул. Жовтнева, 18, 36000, (05322) 7-34-67

2010 року квітня місяця 23 дня колегія суддів судової палати у

кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого Давиденка О.В.

суддів: Довгаль С.А., Денисенко Л.М.

за участю прокурора Антонова С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Гадяцького району на постанову Гадяцького районного суду від 28 січня 2010 року.

Цією постановою кримінальна справа щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4; гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше несудимого,

повернута прокурору Гадяцького району для організації додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2М обвинувачуються у тому, що вони за попередньою змовою 16 листопада 2007 року близько 13 години по вул. Гагаріна у м. Гадяч вчинили вимагання грошових

коштів у сумі 1 500 толарів США. що згідно курсу Національного Банку України становило 7 575 грн. -у ОСОБА_3, погрожуючи застосуванням насильства над ним та застосуванням зброї -пістолету. Унаслідок протиправних дій засуджених ОСОБА_3 6.А. передав засудженим 500грн. та під примусом засуджених написав боргову розписку на суму 1 300 доларів США на ім'я Гавриленка. ’ .

Крім того, в березні 2008 року, ОСОБА_1 в селі Вельбівка Гадяцького району, повторно, із погрозою застосування пістолету та фізичною розправою щодо потерпілого ОСОБА_4 та членів його сім’ї вчинив вимагання 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 15 березня 2008 року становило 2 525 грн. Унаслідок протиправних дій ОСОБА_1ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 кошти в сумі 300 євро, що згідно курсу Національного банку України становило 2 359,91 грн. та 150 грн. Таким чином ОСОБА_1 заволодів 2 509,91 грн.

Повертаючи справу на додаткове розслідування за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 суд першої інстанції зазначив, що органами досудового слідства не було виконано всіх вказівок викладених в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 04.09.2009 року про направлення справи на додаткове розслідування, а саме: не перевірено факт хвороби батька дружини ОСОБА_1 та перебування його в медичному закладі, не досліджено матеріали по факту дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2007 року в місті Миргороді та розмір завданих збитків, не допитані очевидці та учасники цієї пригоди, чи є рішення суду, не встановлено місце знаходження боргової розписки ОСОБА_3 на суму 1300 грн. доларів США, не встановлено місце пар кування автомобіля ОСОБА_1 на якому він приїздив у Київ 16 листопада 2007 року та не встановлено суму гонорару адвокату ОСОБА_6 за надання юридичної допомоги ОСОБА_4 Вказані недоліки заважають розглянути кримінальну справу судом першої інстанції.

З постановою суду не погодився помічник прокурора Гадяцького

району.

В апеляції помічник прокурора Гадяцького району, який брав участь у розгляді справи, порушується питання про скасування цієї постанови і направлення справи на новий судовий розгляд на тих підставах, що досудове слідство проведено з достатньою повнотою, а у разі необхідності додаткове дослідження окремих обставин справи суд може провести в порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Антонова С.В.- на підтримання апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на. додаткове розслідування, з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не ' може бути усунута в судовому засіданні.

У постанові про направлення справи на додаткове „ розслідування суд послався на вимоги вказаної статті КПК, хоча судового слідства не проводив, а розглянувши клопотання захисника, поклав в обґрунтування своєї постанови його посилання на невиконані вимог апеляційного суду, який направляв справу на додаткове розслідування.

Твердження суду про те, що на досудовому слідстві не виконані повністю вимоги ухвали апеляційного суду є передчасними. Під час проведення додаткового слідства вказані обставини перевірялись але суд не дослідивши результати перевірки передчасно дійшов висновку про їх недостатність. Зокрема, факт хвороби батьків дружини ОСОБА_1 в періоди вчинення злочинів може бути з’ясований під час розгляду справи в суді. Не може бути підставою для направлення справи на додаткове розслідування і зазначена в постанові необхідність дослідити матеріали дорожньо-транспортної пригоди, оскільки матеріали цієї пригоди долучено до справи і суд має право самостійно дослідити ці матеріали ( а.с.60 - 81 томі), а також витребувати із місцевого суду постанову про наслідки розгляду адміністративних матеріалів.

Не ґрунтуються на матеріалах справи висновки суду про невиконання органами досудового слідства і з'ясування питання щодо паркування автомобіля у місті Києві на якому нібито приїздив ОСОБА_1 16 листопада 2007 року в одну із лікарень. Апеляційною інстанцією перед органами досудового слідства ставилося питання про перевірку версії обвинуваченого ОСОБА_1 знаходження його поза межами місця злочину, а не встановлення факту парковки автомобіля. У зв’язку з цим суду першої інстанції необхідно було дослідити матеріали кримінальної справи.

Не може бути підставою для направлення справи на додаткове розслідування і відсутність ордеру адвоката ОСОБА_6 за надання юридичної допомоги ОСОБА_4, оскільки у справі маються матеріали по цьому питанню, яким суд першої інстанції має право дати відповідну оцінку.

Отже, висновок суду про неможливість усунення неповноти досудового слідства в судовому засіданні не ґрунтується на матеріалах справи і є непереконливим а тому таке рішення суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно прийняти законне й обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного .та керуючись от. ст. 365, 3-66.382 КПК

України, - колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Гадяцького району задовольнити.

Постанову І адяцького районного суду від 28 січня 2010 року про направлення кримінальної справі-; за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 189 КК України на додаткове розслідування - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до Гадяцького районного суду в іншому складі суду.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9