Справа № 2-410-2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2009 року Староміський районний суд міста Вінниці

 в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Швець Т.М.,

представника позивача Музика О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманні телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманні телекомунікаційні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору п. 4.3. відповідач зобов'язана своєчасно оплачувати надані послуги електрозв'язку, але в зв'язку з тим, що вона вчасно не розрахувалася за надані послуги, станом на 01.08.2008р. виник борг, який становить 306,72 грн. за період з 01.02.2008р. по 01.05.2008р.

Оскільки відповідачка добровільно сплатити завдану шкоду відмовляється, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду, для захисту інтересів держави.

У судовому засіданні представник позивача змінив підставу позову, просить стягнути з відповідача на користь Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги з яких: 54,72 грн. заборгованість за абонентську плату і 252 грн. заборгованість за послугу «Відкритий доступ», яка полягає в наданні комутованого доступу до мережі Інтернет з комп'ютера, підключеного до телефонної лінії, без укладання письмового договору, та судові витрати, а саме: державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та суду показала, що можливо у неї виникла заборгованість по оплаті абонентської плати, але заборгованості за користуванням Інтернетом у неї не має, оскільки відсутній комп'ютер.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв'язку, але відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання та вчасно не сплачувала за отриманні послуги.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. 

Судом встановлено, що згідно п. 28 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та п. 2.1.1. договору №а910003198 від 28.03.2007р. позивач зобов'язаний забезпечити якісне і безперебійне надання послуг телефонного зв'язку, а відповідач згідно п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та п. 4.3. даного договору зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги електрозв'язку (а.с. 7-9). Відповідач свої умови не виконала в зв'язку з чим станом на 01.08.2008р. виник борг в сумі 306,72 грн., що підтверджується оборотною відомістю (а.с.5).

Сума боргу підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі, оскільки відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України.

Позивачем надані докази в підтвердження своїх позовних вимог. Крім того, суду надано відомість про надані та отримані відповідачем послуги (а.с.27-28), з якої вбачається користування мережею Інтернет.

Відповідачем не надані доказів в підтвердження своїх заперечень.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути судові витрати, а саме: державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи з відповідача.

Керуючись п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ст. ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманні телекомунікаційні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» заборгованость за отриманні телекомунікаційні послуги в розмірі 306 (триста шість) грн. 72 коп. та судові витрати, а саме: державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: