Справа № 1-74-2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2009 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Швець Т.М.,

з участю прокурора Підпригори І.Р.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вороняки, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 08.05.2008 р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 296 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75. КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2008 року близько 11 год., ОСОБА_2, знаходячись на Центральному ринку м. Вінниці в м'ясному павільйоні, маючи умисел на збут бойових припасів, придбав патрони у кількості 13 штук в паперовому згортку газети «Телетрансляция», що містився в пакеті чорного кольору у невстановленого слідством чоловіка, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 незаконно зберігав та носив вказані патрони, з метою їх збуту невстановленій слідством особі, що займалась продажем м'яса, за грошову винагороду в сумі 260 гривен. Але в ході проведення оперативно-розшукових заходів був затриманий. Цього ж дня, о 13 годині, під час поверхневого огляду ОСОБА_2 в присутності понятих було виявлено та вилучено з пакету чорного кольору паперовий згорток в якому знаходилось 13 патронів, що згідно висновку судово-балістичної експертизи №205-Б від 30.09.2008 р. є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, автоматичними патронами калібру 5,45, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова ( «АК-74, РПК-74»).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 263 ч.1 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 263 ч.1 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначені покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину – підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:

- по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 24);

- раніше судимий ( а.с. 18);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка, 30.04.1996 р. був консультований лікарем - психіатором, діагноз: невротичні реакції (а.с. 26);

- перебуває на диспансерному наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» з діагнозом: розлад психіки і поведінки внаслідок вживання канабіоїдів (а.с. 27);

- згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи  № 492 від 13.10.2008 р. ОСОБА_2 виявляє ознаки зловживання канабіоїдами. Примусового лікування не потребує. (а.с. 69).

Обставинами, які пом’якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного, а також те, що ОСОБА_2 раніше судимий, належних висновків для себе не зробив, не виправдав довіру суду та вчинив новий умисний злочин перебуваючи на іспитовому строці, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, тому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, із застосуванням вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення досліджень та експертиз (а.с. 9, 51).

Речові докази по справі, знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 59).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд –

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Згідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 травня 2008 року, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 28 лютого 2009 року

Стягнути з ОСОБА_2 н а користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення експертиз, в розмірі 600 (шістсот) грн. 96 коп.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - «взяття під варту».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: