УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року червня 27 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі

головуючого ЯщенкаВ.А.

суддів: Демченка М.О. Сахнюка В.Г.

з участю прокурора Пасько О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією прокурора, який приймав участь під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.Сум від 07 червня 2006 року про відмову в задоволенні подання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

раніше судимого: 9.08.2005 року за ч.2 ст. 186,69 КК України до чотирьох місяців арешту. Звільненого 4.03.2006 року 2 червня 2006 року до Зарічного районного суду м. Сум звернувся з поданням погодженим з прокурором Зарічного району Ст., слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області згідно якого він ставив питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2

Свої вимоги він мотивував тим, що ОСОБА_2 грунтовно підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Злочин він вчинив за слідуючи обставин: 21 травня 2005 року близько 4 години ОСОБА_2 разом з невстановленою органами досудового слідства особами перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 повторно з застосуванням фізичного насильства відкрито викрав майно у громадянина ОСОБА_3 вартістю 1000 грн.

Перебуваючи на свободі ОСОБА_2 може перешкоджати становленню істини по справі,продовжувати займатись злочинною діяльністю санкцією статті КК України за якою обвинувачується ОСОБА_2 передбачено покарання понад три роки позбавлення волі.

2 червня 2006. року суддя розглянувши подання слідчого продовжив ОСОБА_2 строк затримання до 10 діб давши органу відповідні вказівки обов'язкові для виконання.

Справа №10-70 Категорія постанови

Головуючий у першій інстанції- Бурда Б.В.. Доповідач - Демченко М.О

На постанову суду прокурор , який приймав участь під час розгляду справи судом першої інстанції Рекуненнко Б.П. подав апеляцію в якій ставить питання про скасування постанови суду і направлення справи на новий судовий розгляд мотивуючи це тим, що суд не в повній мірі врахував дані про особу обвинуваченого а саме те що він раніше судимий ніде не працює, скоїв злочин за який передбачено покарання понад три роки позбавлення волі і перебуваючи на свободі може впливати на показання потерпілого і свідків чим буде заважати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала свою апеляцію, і

перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені в апеляції колегія

суддів вважає,   що вона підлягає задоволенню.       

Суд першої інстанції, під час розгляду подання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 не в повній мірі врахував ступінь суспільної небезпечності злочину за яким він обвинувачується, його наслідки, ставлення обвинуваченого до своїх дій в тому числі і до відшкодування завданої шкоди, а також дані що характеризують його особу, а само те що він раніше судимий за аналогічний злочин, на шлях виправлення не став, і перебуваючи на свободі може ухилятись від слідства і суду або продовжити займатись злочинною діяльністю. За таких обставин колегія суддів не може визнати рішення суду, про відмову в задоволенні подання, як обґрунтоване і законне, а тому воно підлягає скасуванню а справа направленню на новий судовий розгляд іншому судді.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.362, 366, 377 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м. Сум від 07 червня 2006 року, про відмову в задоволенні подання, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той - же суд іншому судді.

Головуючий

Судді