Справа № 11-384 Головуючий в суді 1 інстанції -Потабенко Л.В.
Категорія - ст. 186 ч.1 КК України Доповідач - Літвінов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„ 15 ” квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого - судді Левчука О.Д.
суддів - Літвінова Є.В., Черкасова В.М.
за участю прокурора - Нечепоренко С.П.
потерпілої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2008 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Українка Обухівського району Київської області, українець, гр. України, освіта неповна середня, не одружений, працюючий по договору найму підсобником майстра по виготовленню пам'ятників, проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий,
засуджений за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.
ОСОБА_2 засуджений за те, що він 1 серпня 2008 року біля 17 год., перебуваючи на набережній річки Дніпро, неподалік будинку АДРЕСА_2, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення індивідуального майна потерпілої ОСОБА_1, підійшов до неї, яка сиділа на галявині, та вихопив в неї з рук сумку вартістю 35 грн., в якій знаходились гроші в сумі 5900 грн., 40 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.08.2008 року становить 193 грн. 80 коп., мобільний телефон марки "Самсунг 520" вартістю 200 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора "Київстар" вартістю 25 грн., дві записні книжки вартістю по 10 грн. кожна, гаманець вартістю 15 грн., в якому знаходились 3 телефонні картки "Укртелеком", дві вартістю по 9 грн. кожна, одна вартістю 12 грн., брилок від ключа вартістю 5 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6423 грн. 80 коп..
На вирок суду від потерпілої надійшла апеляція, в якій апелянт зазначає, що вирок суду є незаконним, необґрунтованим, винесений з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповноті та однобічності судового слідства. На її думку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просить вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.
Обґрунтовуючи свою апеляцію ОСОБА_1 вказує, що по справі було встановлено, що грабіж було здійснено у кількості двох осіб, а саме засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Крім того, були порушені її права як потерпілої. Вона не була присутня під час судового розгляду справи з поважних причин, тому що хворіла. Незважаючи на прохання не розглядати справи без її участі, суд розглянув справу та виніс вирок.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення потерпілої, яка просила задовольнити її апеляцію та скасувати вирок суду, вислухавши прокурора, який заперечував проти поданої апеляції і просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція потерпілої підлягає задоволенню, вирок скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог п. 3 ст. 367 КПК України однією із підстав для скасування вироків, постановлених судами першої інстанції, при розгляді справи в апеляційному суді є наявність істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону. Колегією суддів встановлена наявність зазначених порушень, допущених в процесі розгляду справи в суді першої інстанції.
За змістом ч. 1 ст. 370 КПК України істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкоджали чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 визнана по справі потерпілою.
Доводи апеляції потерпілої про те, що суд розглянув кримінальну справу без її участі, не дивлячись на її прохання перенести розгляд справи на другий день, в зв'язку з хворобою, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу.
З протоколу судового засідання убачається, що 19 листопада 2008 року потерпіла не з'явилась у судове засідання без поважних причин, внаслідок чого суд прийняв рішення про слухання справи без її участі та її представника.
Але такий висновок суду не відповідає дійсності, так як у справі мається телеграма від потерпілої зі змісту якої убачається, що вона хворіє і просить перенести слухання справи на 15 грудня 2008 року. В підтвердження свої хвороби, представлена довідка про те, що 19 листопада 2008 року вона знаходилась на прийомі у лікаря.
Таким чином, в порушення вимог ст. 290 КПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 2.07.2004 року "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів", суд розглянув кримінальну справу без участі потерпілої, порушивши її процесуальні права, та виніс обвинувальний вирок.
Дані порушення, колегія суддів, визнає істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.
За таких обставин колегія суддів вважає, що вирок суду не може бути визнаний законним та обґрунтованим і тому підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, в ході якого слід врахувати наведене, всебічно, повно та об'єктивно дослідити фактичні обставини справи та дати їм належну юридичну оцінку.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів:
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2008 року, щодо ОСОБА_2 - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншим суддею.
Судді:
_____________ _____________ _____________
(Левчук О.Д.) (Літвінов Є.В.) (Черкасов В.М.)
З оригіналом згідно:
Суддя Є.В. Літвінов