Справа № 33-74/09

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                      09 квітня 2009 року

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С., при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду від 27 лютого 2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, і накладено стягнення у виді конфіскації в доход держави товару панчішних виробів загальною вагою 1 025 кг., 30 808 виробів, вартістю 98 018, 39 грн.

ОСОБА_1, притягнута до адміністративної відповідальності за те, що 19 червня 2007 року, слідуючи через митний пост «Устилуг» Ягодинської митниці з Республіки Польща, в якості пасажира, вантажним мікроавтобусом «Рено-Мастер», реєстраційний номер НОМЕР_1, незаконно, з прихованням від митного контролю, способом, що утруднює виявлення, везла в Україну товар «панчішні вироби» загальною вагою 1 025 кг., в кількості 30 808 виробів, вартістю 98 018, 39 грн.

Постановою апеляційного суду Волинської області постанова суду першої інстанції скасована, а справа провадженням закрита, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що при її розгляді судом першої інстанції грубо порушено строки, встановлені ст. 277 КУпАП.

Зазначеною статтею передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Однак, цих вимог закону судом не дотримано.

Так, на розгляд до Любомльського районного суду дана справа надійшла 27 травня 2008 року і призначена до розгляду лише через місяць, тобто 26 червня 2008 року. Розгляд даної справи відбувся 31 липня 2008 року, хоча будь-які документи про її перенесення відсутні.

Постановою суду від 31 липня 2008 року дана справа була направлена на додаткову перевірку і по поверненню неодноразово призначалась судом до розгляду та безпідставно переносилась.

Розглянута по суті з винесенням постанови дана справа була 27 лютого 2009 року.

Тобто, розгляд справи фактично тягнувся 10 місяців, що є неприпустимим затягуванням процесу та її вирішенням.

Крім того, у справі відсутні протоколи судових засідань за 24.10.2008 року та 20.11. 2008 року.

При розгляді справи в апеляційній інстанції також встановлено, що постанова суду містить суттєві суперечності. Так, суд у мотивувальній частині постановленого ним рішення кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 340 МК України, а до адміністративної відповідальності притягнув за ст. 352 МК України.

Вважаю, що про наведені обставини слід довести до відому голову суду, для відповідного реагування та недопущення зазначених порушень закону.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

         ПОСТАНОВИВ:

Про недоліки, допущені судом при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за     ст. 352 МК України повідомити голову Любомльського районного суду.

Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Волинської області протягом місяця.

Суддя /підпис/Пазюк О.С.

Згідно оригіналу

Суддя апеляційного суду

Волинської області                                                                     О.С. Пазюк