Справа № 2-А-39/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 травня 2009 р.                             м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: управління праці та соціального захисту населення виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська - Ігнатенко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська, треті особи: Центр по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплаті пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації, управління Державного казначейства у м. Дніпродзержинську про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська, в якому просила визнати неправомірною діяльність відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок та провести виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 року у сумі 4204,26 грн., також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Посилається на те, що відповідач не сплатив допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка підлягає перерахуванню на підставі рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, тобто в розмірі, встановленому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", а саме: у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, представник відповідача позов не визнав та пояснив, що управління не є розпорядником бюджетних коштів, виплати позивачеві допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, здійснювались відповідно до вимог чинного законодавства, для того, щоб виплатити позивачеві кошти відповідно до рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, тобто в розмірі, встановленому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" необхідно вносити зміни до Державного бюджету, також позивачем пропущено річний строк на звернення до суду. Представники третіх осіб: Центру по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплаті пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації, управління Державного казначейства у м. Дніпродзержинську в судове засідання не з’явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно листів, які є в матеріалах справи прохають розглянути справу без їх участі.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому  задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська як така, що одержує соціальну допомогу по догляду за дитиною – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до досягнення нею трирічного віку.

Відповідачем, як органом, що призначає і здійснює виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" була призначена та виплачена позивачу допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у наступних розмірах: з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року включно у загальній сумі 1285,74 грн. За підрахунками позивача недоплата за цей період становить 4204,26 грн.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було встановлено наступне:

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

- пункт 14 ст. 71 Закону: призупинити дію статті 12, частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Отже, позовні вимоги в частині стягнення допомоги по доглядом за дітьми за період з 01.01.2007 р. по 08.07.2007 р. є необґрунтованими, оскільки така допомога виплачувалася у встановленому чинним законодавством розмірі.

Одночасно суд зазначає, що ОСОБА_1 в своєму позові просить зобов’язати відповідача здійснити виплату недоотриманої допомоги у відповідній сумі. Проте суд доходить висновку про неможливість вирішити таку позовну вимогу, оскільки в даному випадку судом фактично буде самостійно здійснено перерахунок розміру соціальної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трьох років, що стане підміною функцій органів соціального захисту населення, що неприпустимо відповідно до чинного законодавства.

Щодо посилання представника відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, за таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що з приводу порушення прав щодо отримання позивачем допомоги по догляду за дитиною у розмірі меншому ніж передбачено законом вона звернулась до суду 17.11.2008 року, крім того, позивач, маючи малолітню дитину не мала можливості звернутися до суду в продовж року після ухвалення рішення Конституційним судом України, тому як є неможливість залишення грудної дитини без материнського піклування, постійної турботи яку вимагає дитина, крім цього, існування рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року та обов'язок відповідача здійснити перерахунок розміру сплаченої по догляду за дитиною до трьох років, позивач дізналась з засобів масової інформації лише в кінці 2008 року.

Так, відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При зверненні до суду позивачем сплачено 3,40 грн. судового збору, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень,  суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові  витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його  посадова  чи  службова особа).

Таким чином необхідно стягнути судові витрати 3,40 грн. з місцевого бюджету.

Керуючись ст. 122, 162 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

    Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська щодо не вчинення дій стосовно перерахунку та виплати ОСОБА_1 соціальної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трьох років, передбаченої ст. 15  Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська здійснити перерахунок ОСОБА_1 соціальної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трьох років, передбаченої ст. 15  Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" за період з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 року включно та здійснити її виплату.

Стягнути судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 3,40 грн. з місцевого бюджету.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через районний шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і представленням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя: