АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
КОПІЯ
“ 11” березня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Переверзєвої Н.І
суддів: Харчука В.М., Ярмолюка О.І.
при секретарі Вінярській А.А.
з участю: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22 ц- 480 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам”янець-Подільського міськ районного суду від 16 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Фокстрот-Буковина” про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
В травні 2008 року позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідача 1500 гр. моральної шкоди за порушення його прав як споживача при придбанні телевізора.
В ході вирішення спору збільшив розмір позову і додав вимогу про стягнення 500 гр. матеріальних збитків.
Рішенням Кам”янець-Подільського міськ районного суду від 16 січня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що суд прийшов до помилкового висновку про вчинення ним дій по ремонту телевізора сторонньою особою. Він не вимагає відшкодування вартості неякісного телевізора, оскільки він замінений відповідачем, але просить врахувати ступінь понесених ним моральних страждань і вішкодувати понесену ним моральну шкоду і судові витрати. Крім того, судом були допущені процесуальні порушення при веденні журналу судового засідання, реалізації його права на виступ в дебатах і ознайомлення з матеріалами справи.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 липня 2006 року ОСОБА_1 придбав у магазині „Фокстрот” телевізор „Тошиба”, на який йому видано гарантійний талон терміном на 12 місяців. До закінчення означеного строку, ОСОБА_1 намагався самостійно відремонтувати цей телевізор, однак це йому не вдалось і після його звернення до продавця, останній замінив зіпсований товар на новий, а саме на телевізор „ LQ”.
Давши належну оцінку цим обставинам, іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що позивач порушивши умови гарантійного обслуговування, не має права на відшкодування як матеріальних, так і моральних збитків.
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Бориславський В.М. Справа № 22ц- 480
Доповідач - Переверзєва Н.І. Категорія № 55
Крім того, п.5 ст.4 Закону України „Про захист прав споживачів” від 01 грудня 2005 року передбачає право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така шкода заподіяна небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією.
Оскільки у даній справі не встановлено обставин, з якими закон пов”язує право на відшкодування моральної шкоди, то і не має підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.
Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 16 січня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: /підпис/
Судді: /підписи/
Копія вірна: суддя Н.І. Переверзєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
“ 11 ” березня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Переверзєвої Н.І
суддів: Харчука В.М., Ярмолюка О.І.
при секретарі Вінярській А.А.
з участю: ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22 ц- 480 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам”янець-Подільського міськ районного суду від 16 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Фокстрот-Буковина” про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Кам”янець-Подільського міськрайонного суду від 16 січня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча:
Судді: