АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                                      КОПІЯ

          “ 03  ”  грудня   2008 року                                                                 м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючої - судді Переверзєвої  Н.І

    суддів:  Матковської Л.О.,  Харчука В.М

    при секретарі  Гребелюк Т.Б.

                                  з участю:  ОСОБА_1, представників сторін                             

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 2037 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 11 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо” про відшкодування збитків, стягнення пені та моральної шкоди

Заслухавши доповідача,  пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                               в с т а н о в и л а: 

                В червні 2008 року позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідача збитки, які він поніс на відновлення свого автомобіля в сумі 17549 гр. 22 коп., пеню в сумі 81286 гр. 65 коп. та 10000 гр. моральної шкоди.

            Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 11 вересня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

            Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 1114 гр.

            В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що подані ним докази на підтвердження заявленого позову були проігноровані судом, невірно визначені його права і обов”язки за договором страхування, а також безпідставно відмовлено у нарахуванні та  стягненні пені. Протиправним вважає апелянт і вимогу суду про необхідність стягнення з нього судового збору.

            Апеляційна скарга підлягає  відхиленню з наступних підстав.

            Судом встановлено, що 18 серпня 2005 року між ТзДВ „Страхова компанія „Кредо” та ОСОБА_1 було укладено договір страхування  наземного транспорту. 01 листопада 2006 року та 27 лютого 2007 року з об”єктом страхування - автомобілем „ VW-PASSAT „ стались страхові випадки, по кожному з яких на замовлення страховика  проведено автотоварознавче досліжєення і відповідно до  калькуляції  визначено вартість  відновлювального ремонту. Після цього у встановленому договором порядку були складені страхові акти , згідно яких розмір страхового відшкодування за мінусом франшизи у першому випадку склав 13101 гр. 58 коп., у другому - 5892 гр. 11 коп. Не оспорюючи  означені суми страхувальник приступив  до проведення ремонту на обраній ним станції технічного обслуговування і заявив, що понесені ним  витрати  є значно більшими та став вимагати від страховика їх відшкодування на підставі актів виконаних робіт і фактично понесених ним витрат. При цьому попередньо не заявив про свою незгоду з висновками спеціалістів і не оспорив  їх  у  встановленому  законом  порядку,  не  узгодив  свої  дії  щодо

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -  Березова І.О.                 Справа № 22ц- 2037

Доповідач - Переверзєва Н.І.                                                 Категорія № 57

врегулювання збитку із страховим агентом,  чим порушив п.п. 14.1.6 та 14.4 договору.

            Більше того, оспорюючи розмір завданих збитків і посилаючись на невиконання відповідачем вимог п.14,5 договору страхування про обов”язкове проведення експертизи, позивач не ставив питання про її призначення як в досудовому порядку , так і в ході вирішення спору та не подав обумовлених  в договорі доказів,  які б спростовували визначену страховиком суму.

Давши належну оцінку цим обставинам, іншим наявним у справі доказам, виходячи з вимог ст.ст. 979, 990 ЦК України, суд прийшов до обгрунтованого висновку про безпідставність та недоведеність цієї частини заявлених позовних вимог і вірно відмовив у їх задоволенні . Обгрунтованою і законною є позиція суду і в частині вирішення спору щодо відшкодування пені та моральної шкоди.

            Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на законність рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини. Тому апеляційний суд не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                                                              у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

                Рішення  Шепетівського міськрайонного суду від 11 вересня 2008 року залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

                   Копія вірна: суддя                                                            Н.І. Переверзєва