Справа № 22 ц - 1625/2009                 Головуючий у 1 інстанції  Маркова О.М.

Категорія  01,                                          Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

31 березня   2009 року                                                                                м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.

суддів: Малорода О.І., Оношко Г.М.

при секретарі: Рудзінській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Білоцерківського  міськрайонного суду Київської області  від 9 грудня 2008 року в справі за скаргою ОСОБА_1  на неправомірні дії державного виконавця районного відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного  управління юстиції  в Київській області ,-

                                                   В С Т А Н О В И Л А:

         В листопаді 2008 року скаржник звернувся до суду з скаргою, мотивуючи вимоги тим, що в 29 жовтня 2008 року дізнався про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали суду від 17 грудня 2008 року.

         Вважав, що виконавчий лист пред'явлено не за належним місцем виконання, поскільки він проживає на території м. Біла Церква і виконанням рішень судів повинна займатись міська державна виконавча служба.

         Просив поновити строк для подачі скарги, з тих підстав, що він не знав про відкриття виконавчого провадження, визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати постанову від 25 липня 2008 року, зобов'язавши державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою суду в задоволенні скарги відмовлено у зв'язку з тим, що суд не знайшов підстав для поновлення строку.

Апелянт просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою поновити строк та задовільнити скаргу.

         Вимоги мотивує тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи та вимогам закону. Строк подачі скарги пропустив, поскільки не отримував постанову державного виконавця.

         Апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 312 ч.1, п.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегією  встановлено, що скаржник 5 листопада 2008 року звернувся до суду вважаючи незаконними дії державного виконавця та винесену державним виконавцем 25 липня 2008 року постанову про відкриття виконавчого провадження при виконанні ухвали суду про поворот виконання рішення суду.

Копія постанови рекомендованим листом з зворотнім повідомленням була направлена на адресу  скаржника і згідно розписки скаржник отримав копію постанови 4 серпня 2008 року.

Указані обставини встановив і суд першої інстанції.

         За таких обставин колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, поскільки ухвала постановлена з додержанням вимог закону.

         Інші заперечення в апеляційній скарзі не спростовують висновок суду.

Керуючись  ст. ст. 312 ч.1, п.1,  315  ЦПК України колегія  суддів ,-

УXВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу Білоцерківського  міськрайонного суду Київської області  від 9 грудня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду України протягом 2 місяців.

Головуючий :

Судді: