КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/5056/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бадюков Ю.В.
за участю секретаря судового засідання - Прімова О.В.,
представника позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування наказу ,-
В С Т А Н О В И В:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області (далі по тексту – позивач, ТУ ДСА у Сумській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (далі по тексту – відповідач, Охтирський міськрайонний суд) у якому просить суд скасувати наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2011р. № 11-К щодо встановлення у червні 2011р. премій у розмірі 90% та надбавки 50% від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас за результатами роботи суддям: Верес Миколі Федоровичу, Білері Петру Петровичу, Ільченко Валентині Миколаївні, Ковальовій Олені Олександрівні, Корольовій Галині Юріївні, Кудіну Андрію Миколайовичу, Плотніковій Наталії Борисівні, Сидоренку Роману Васильовичу, Ярошенко Тамарі Олександрівні.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію тим, що оскаржений наказ був прийнятий з порушенням бюджетного законодавства, оскільки при встановленні премій та надбавок до посадового окладу суддям не приймались до уваги обсяги бюджетного фінансування на оплату праці, виділених для потреб Охтирського міськрайонного суду.
Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 15, 17). До суду надійшло письмове заперечення проти позову у якому просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог та розглянути справу без участі представника Охтирського міськрайонного суду Сумської області (а.с. 18).
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні було встановлено, що наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2011р. № 11-К, у червні місяці 2011р. було встановлено премії у розмірі 90% та надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням кваліфікаційних класів за результатами роботи суддям: Верес Миколі Федоровичу, Білері Петру Петровичу, Ільченко Валентині Миколаївні, Ковальовій Олені Олександрівні, Корольовій Галині Юріївні, Кудіну Андрію Миколайовичу, Плотніковій Наталії Борисівні, Сидоренку Роману Васильовичу, Ярошенко Тамарі Олександрівні (а.с. 10).
Вказаний наказ прийнято на підставі рішення зборів суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2011р. (а.с. 10).
Відповідно до ст. 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.
Статтею 143 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р., № 2453-VI зі змінами та доповненнями (далі по тексту – Закон № 2453) суди загальної юрисдикції фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку встановленому Бюджетним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 р. № 2456-VI зі змінами та доповненнями (далі по тексту – Бюджетний кодекс), керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.
Частиною 4 ст. 48 Бюджетного кодексу визначено, що зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.
Згідно п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228 передбачено, що установи мають право брати бюджетні зобов'язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету.
Власне порядок виплати премій головам та суддям місцевих судів встановлено абз. 1 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" від 03.09.2005 р. № 865, згідно з яким преміювання здійснюється згідно з рішенням президії або органу суддівського самоврядування відповідного суду за результатами роботи, до державних і професійних свят, ювілейних дат у граничному розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас у межах коштів, передбачених для преміювання в кошторисі відповідного суду та економії коштів на оплату праці.
Вищевказані норми чинного законодавства України свідчать про те, що преміювання суддів повинно здійснюватися в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у відповідних кошторисах.
Відповідно до ч. 2 ст. 142 Закону № 2453 Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника коштів щодо фінансового забезпечення судів загальної юрисдикції.
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області є територіальним органом Державної судової адміністрації України, який здійснює функції розпорядника коштів нижчого рівня та безпосередньо виплачує заробітну плату суддям загальних місцевих судів Сумської області на підставі відповідних наказів голів судів.
Згідно із Положенням про преміювання та матеріальне забезпечення працівників територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, суддів та працівників місцевих судів Сумської області, затвердженого наказом від 11.01.2011 р. № 3, встановлення розміру премії проводиться на підставі наказів ТУ ДСА в Сумській області та місцевих судів Сумської області в межах фонду економії заробітної плати (а.с. 8-9).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно постійного кошторису установи на 2011 рік, у червні місяці 2011 р. розмір надбавки та премії не міг перевищувати 10 % (а.с. 6).
Оскільки Охтирський міськрайонний суд не є розпорядником коштів державного бюджету України, то розмір премій погоджується на відповідність межам фінансування з розпорядником коштів - ТУ ДСА у Сумській області.
Листом від 17.06.2011 року № 04-1171 позивачем голові Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_2 було доведено про можливість встановити працівникам суду у червні 2011 року премію в розмірі 10%, надбавку за виконання особливо важливої роботи - в розмірі 10% (а.с. 12).
Із наданої суду копії зведеної відомості по видам оплат за червень 2011 р. вбачається, що позивачем були повністю використані бюджетні асигнування за КЕКВ 1110 “Оплата праці працівників” при сплаті премії і надбавки суддям у розмірі 10%, що підтверджує факт повного використання фонду оплати праці Охтирського міськрайонного суду за червень 2011 р. і те, що коштів вистачало на преміювання суддів не більше ніж було виплачено (а.с. 11).
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, до яких відноситься і Охтирський міськрайонний суд, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Прийняття відповідачем оскарженого наказу не відповідає вимогам ст. 19 Конституції України.
Висновок суду про незаконність оскаржуваного наказу повністю кореспондується і з вимогами трудового законодавства, виходячи з наступного.
Структура заробітної плати визначена у ст. 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР із змінами та доповненнями (далі по тексту Закон № 108/95-ВР), і складається з основної, додаткової та інших компенсаційних і заохочувальних виплат. Премії є додатковою заробітною платою, яка є винагородою за працю понад встановлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці.
Відповідно до ст. 13 Закону № 108/95-ВР оплата праці працівників установ організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.
Трудовим законодавством передбачено преміювання працівників лише в межах бюджетних асигнувань, що також підтверджується ст. 98 Кодексу законів про працю України, згідно якої оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно скасування наказу підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування наказу –задовольнити в повному обсязі.
Скасувати наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області «Про заохочення суддів Охтирського міськрайонного суду» від 20.06.2011 р. № 11 - К щодо встановлення у червні 2011 р. премії у розмірі 90% та надбавки 50% від посадового окладу з урахуванням кваліфікаційних класів за результатами роботи суддям: Верес Миколі Федоровичу, Білері Петру Петровичу, Ільченко Валентині Миколаївні, Ковальовій Олені Олександрівні, Корольовій Галині Юріївні, Кудіну Андрію Миколайовичу, Плотніковій Наталії Борисівні, Сидоренку Роману Васильовичу, Ярошенко Тамарі Олександрівні. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний тексту постанови складено 09.08.2011 р.
Суддя (підпис) Ю.В. Бадюков
З оригіналом згідно
Суддя Ю.В. Бадюков