Справа № 1-35\09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2009 року Рожищенський районний суд Волинської області
В складі:
Головуючого- судді Сіліча І.І.
При секретарі- Романчук С.М.
За участю прокурора- Ковальчук Л.Ф.
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.07.2008 року за ч.1 ст.186 та ч.1 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік,
Ї у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.3 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 28.09. 2008 року близько 20 години , знаходячись в громадському місці на вул.Чайковського м.Рожище поблизу дитячого садка, умисно, з хуліганських мотивів, на грунті явної неповаги до суспільства, в присутності інших осіб, нехтуючи загальнолюдськими нормами моралі, з викоритсанням малозначимого приводу, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, безпричинно наніс декілька ударів кулаком руки в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_3, внаслідок чого останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 343 від 04.03.2009 року отримав тілесні ушкодженя у вигляді струсу головного мозку з підшкірними гематомами лівої тім’яної ділянки , лівої половини обличчя, верхньої губи зліва, , які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.
Він же, 12.01.2009 року близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись на вул.Незалежності в м.Рожище , поблизу нічного магазину “Продукти 24Н”, умисно, повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров’я в момент спричинення, відкрито заволодів мобільним телефоном марки “Моторола Е-70” ІМЕІ:357702013510474, вартістю 1108 гривень 95 копійок, із сімкарткою оператора “Київстар”, номер 80977709109, на рахунку якого було 20 гривень, який належить ОСОБА_4, якого привласнив, чим спричинив потерпілій майнову шкоду.
Він же, 12.01.2009 року близько 01 години через деякий проміжуток часу після заволодіння мобільним телефоном “Моторола Е-70” , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись на вул.Незалежності в м.Рожище поблизу нічного магазину “Продукти 24Н”, умисно, повторно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров’я в момент спричинення, відкрито заволодів мобільним телефоном марки “Нокіа 6233” ІМЕІ:356293012653227, вартістю 1369 гривень, із сімкарткою оператора “Діджус”, номер 80673340584, на рахунку якого грошей не було, який належить ОСОБА_4, якого привласнив, чим спричинив потерпілій майнову шкоду.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав , суду пояснив, що дійсно 28.09. 2008 року близько 20 години , знаходячись в громадському місці на вул.Чайковського в м.Рожище поблизу дитячого садка, в присутності інших осіб, наніс декілька ударів кулаком руки в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_3. 12.01.2009 року близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись на вул.Незалежності в м.Рожище , поблизу нічного магазину “Продукти 24Н”, із застосуванням насильства, заволодів мобільним телефоном марки “Моторола ” та через деякий проміжуток часу після заволодіння мобільним телефоном “Моторола ” заволодів мобільним телефоном марки “Нокіа 6233”, які належали ОСОБА_4, які привласнив.. В скоєних злочинах чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненому підтверджується зібраними доказами по кримінальній справі, фактичні обставини по яких не оспорюються учасниками судового розгляду.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на хуліганство, тобто на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинене особою раніше судимою за хуліганство, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 296 ч.3 КК України , крім того, своїми умисними діями, які знайшли свій вираз у відкритому викрадені чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчиненому повторно, чим скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного, по місцю проживання характеризуєються позитивно.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудному суд відносить , щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчинених злочинах, відшкодування шкоди потерпілим.
До обставин, які обтяжують покарання підсудному суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи наведене, обставини, які пом”якшують покарання,з урахуванням особи винного, ОСОБА_2 слід призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі, за ч.3 ст. 296 КК України призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.
Понесені у справі судові витрати за проведення наркологічної експертизи в розмірі 153, 45 грн. підлягають стягненню з підсудного в доход держави.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон “Моторола Е-70”, дві сім-картки мобільних операторів “Діджус” та “Київстар”, повернуті ОСОБА_4, сімкартка мобільного оператора “Beeline”, акумулятор ВР-6М до мобільного телефону “Нокіа”, задня кришка до мобільного телефона та мобільний телефон “Soni Ericsson W200i”передані на зберігання в кімнату речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_4
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,—
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 296 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
-за ч.3 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Рожищенського районного суду від 21 липня 2008 року – 6 (шість) місяців позбавлення волі, - остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 13 квітня 2009 року, зарахувавши у відбуття покарання строк перебуванння під вартою з 13 січня 2009 року.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон “Моторола Е-70”, дві сім-картки мобільних операторів “Діджус” та “Київстар”, повернуті ОСОБА_4, сімкартка мобільного оператора “Beeline”, акумулятор ВР-6М до мобільного телефону “Нокіа”, задня кришка до мобільного телефона та мобільний телефон “Soni Ericsson W200i”передані на зберігання в кімнату речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, повернути потерпілій ОСОБА_4
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 153, ( сто п’ятдесят три ) грн. 45 коп. судових витрат за проведення наркологічної експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя : (підпис): ОСОБА_5
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч