Справа № 166/282/22

провадження № 2/166/151/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2022 року                                смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката Колєсніка Богдана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської селищної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Представник ОСОБА_2 29 квітня 2022 року звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до КНП "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської селищної ради, в якому просить поновити пропущений позивачкою строк звернення до суду за вирішенням трудового спору, визнати протиправним і скасувати наказ КНП "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської селищної ради "Про звільнення ОСОБА_1 " №109-ОС від 07.03.2022, поновити ОСОБА_1 на 0,5 посади бухгалтера бухгалтерії та 0,5 посади касира бухгалтерії по спецфонду КНП "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської селищної ради з 08 березня 2022 року, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 березня 2022 року до дня фактичного поновлення на роботі, моральну шкоду в розмірі 50000 грн та судові витрати.

Вирішуючи питання по можливість відкриття провадження у справі, суддя дійшов такго висновку.

Так, згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник позивача, крім іншого, заявив вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який визначається відповідно до ст. 27 Закону «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 №100. Так, нормами абз. 3 п. 2 Порядку №100 визначено, що середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто такі, що передують дню звільнення працівника з роботи. Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Такий доказ необхідний суду для об`єктивного та достовірного визначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, враховуючи, зокрема, зайнятість позивачки на двох посадах по 0,5 ставки.

Беручи до уваги обов`язок роботодавця видати наказ про поновлення працівника на роботі відразу після оголошення рішення суду незалежно від його оскарження до суду апеляційної інстанції (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 711/8138/18), розмір і період виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає конкретному обрахунку на підставі поданих позивачем доказів.

Представник позивача всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України такого доказу не надав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

З метою виконання вимог, викладених у даній ухвалі, позивачу належить надати докази на підтвердження розміру отриманих нею виплат за останні два календарні місяці роботи у КНП «Ратнівська центральна районна лікарня», що передують звільненню, а якщо не працювала – за попередні два місяці роботи.

Маючи труднощі із отриманням таких доказів, позивач на підставі ст.84 ЦПК України вправі клопотати про їх витребування судом із дотриманням вимог щодо строків та змісту клопотання.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача - адвоката Колєсніка Богдана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської селищної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду                                О.М.Свистун