Справа № 2а-622/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Гергележиу Р.Ф .

секретаря - Руснаку А.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Хотині адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ м.Камянець-Подільського - ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13 червня 2010 року.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови від 12 листопада 2010 року про накладення на неї штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень за порушення, передбачене ч.2 ст 122 КУпАП. а саме не дала перевагу в русі пішоходові

та здійснила рух в середню смугу.

В обгрунтуванні доводів позову зазначає, що працівники міліції не вислухавши її пояснень, почали складати протокол на її прохання допитати свідків працівники міліції не реагували.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адмінсправах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у вищезазначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь

При притягненні до адміністративної відповідальності порушення права ОСОБА_1, а саме вимоги ст. 286 КУпАП. оскільки не з'ясовано чи було вчинено адмінправопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності а також не з'ясовані інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що відповідачем не надано суду обґрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст 122 КУпАП

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неповноту з’ясування інспектором ДПС обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті При таких обставинах оскаржувана постанова підлягає скасуванню провадження по справі слід закрити

Керуючись ст. 251. 286. 122 ч.2 КУпАП. ст ст 1712 КАС України суд. -

постановив:

Постанову інспектора дізнання Кам’янець-Подільського ВДАІ від 12 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень за порушення вимоги ст 122 ч 2 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити.

СУДДЯ: