Справа № 727/2747/22

                                                       Провадження № 2/727/910/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 квітня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судового засідання Стефанчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарновецького В.І. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ: 04062216 місцезнаходження: Центральна, площа.1 м. Чернівці) та Служби у справах дітей Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ: 04062216, місцезнаходження: Центральна площа. 9 м. Чернівці) про визнання незаконним та скасування рішення виконкому та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до відповідачів Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому та зобов`язанн вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.04.2022 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.04.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тарновецький В.І. скерував до суду заяву про забезпечення позову. Просить в порядку забезпечення позову зупинити дію рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №1019/30 від 28.12.2021 року «Про надання висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Посилається на те, що відповідно до пункту 72 Порядку № 866, для розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини один із батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву та документи, перелік яких наведено в Порядку. Проте, стверджує, що на момент прийняття виконавчим комітетом оскаржуваного рішення від 28.12.2021 року проект висновку складений не був, та на розгляд виконавчого комітету не надавався. Вказує, що висновок органу опіки та піклування №01/0224/3444 «Про доцільність визначення місця проживання дитини», в якому наведено його мотивацію було складено і підписано 30.12.2021 року. Вважає прийняте рішення виконавчого комітету незаконним, в зв`язку з чим просить зупинити його дію до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі. Водночас зазначає, що заходи забезпечення позову про які він просить є тимчасовими та не завдають жодної майнової шкоди відповідачам у справі, а тому заходу зустрічного забезпечення ним не пропонуються.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із змісту позовних вимог, зокрема те, що предметом спору є визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про надання висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини» №1019/30 від 28.12.2021 та зобов`язання Служби у справах дітей Чернівецької міської ради скласти письмовий висновок про визначення місця проживання дитини, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позову може порушити інтереси дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за доцільне застосування заходу забезпечення позову у вигляді зупинення оскаржуваного рішення виконавчого комітету до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-157, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарновецький В.І., про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ: 04062216 місцезнаходження: Центральна, площа.1 м. Чернівці) «Про надання висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини» №1019/30 від 28.12.2021 року до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити Виконавчому комітету Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ: 04062216 місцезнаходження: Центральна, площа.1 м. Чернівці) до виконання, сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. На ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя                                                                 Слободян Г.М.