Справа № 1-81

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2009 року                   Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого      –     судді КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

-   при секретарі КУЧЕР М.І.

-   з участю прокурора ПОСВАЛЮКА І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаного, одруженого, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше не судимого відповідно ст..89 КК України, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 22 січня 2009 року після 2-ї години ночі, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходився на 2-й платформі вокзалу ст..Жмеринка. Замітив ящик з майном, біля якого нікого не було і вирішив викрасти його. Переконавшись, що за ним ніхто не слідкує, викрав ящик,  у якому були нові запасні частини на загальну суму 5456 грн. 88 коп. і пішов через привокзальну площу в район міста. Біля входу в тунель був затриманий  працівниками міліції ЛВ на ст..Жмеринка. Викрадене майно вилучено і передано на зберігання в ЛВ на ст. Жмеринка.

Підсудний ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю.

Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище.

З вартістю викраденого майна згоден.

У вчиненому щиро розкаявся.

 Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 з корисливою метою вчинив таємне викрадення чужого (приватного) майна на загальну суму 5456 гривень 88 коп., тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний, щиро розкаявся у вчиненому; раніше не судимий згідно ст..89 КК України; посередньо характеризувався за місцем проживання; тривалий час ніде не працює; під час провадження досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі; претензій матеріального характеру з боку потерпілої до нього немає.

Підсудний злочин вчинив у стані алкогольного сп’яніння, тому цю обставину суд відносить до таких, що обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе застосувати до підсудного покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін.

Речові докази слід повернути за належністю потерпілій ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в доход держави у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку у законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Жмеринка, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_2 (а.с.40, 43-45).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                         підпис

Вірно:

ГОЛОВА ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                             ОСОБА_3

Секретар: