Справа № 2-259/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

( заочне)

31 березня 2009 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі – головуючої судді Царюк Л.М., при секретарі Бітюковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в особі  філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

                                  В С Т А Н О В И В:

    12 січня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути  з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредиту на суму 3 146  грн. 61 коп., а також понесені судові витрати.

          В обґрунтування позовних вимог   позивач зазначив, що  20 липня 2007 року  між акціонерним комерційним промислово – інвестиційним банком в особі  філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв» та  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачці надано кредит на суму  5000 грн.  із сплатою за його користування 30,00 % річних, кінцевий термін погашення кредиту встановлений не пізніше 17 липня 2009 року. Однак свої зобов’язання по кредитному договору відповідачка не виконує. Станом на 11.12.08р.  заборгованість за  кредитним договором  складає- 2706 грн.70 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 373 грн.41 коп., пеня за прострочення терміну сплати кредиту у  сумі 48 грн. 65 коп., пеня за порушення строків сплати процентів – 17 грн. 85 коп. Загальна сума боргу становить 3 146  грн. 61 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився до суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав,  просив позов задовольнити, слухати справу за його  відсутністю та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачка  в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи судом проінформована своєчасно, у зв’язку з чим, з урахуванням думки представника позивача, суд допустив заочний розгляд справи.

Як вбачається з кредитного договору №  740-04/07  від  20.07.07.р. між акціонерним комерційним промислово – інвестиційним банком в особі  філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв» та  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачці надано кредит на суму  5000 грн.  із сплатою за його користування 30,00 % річних, кінцевий термін погашення кредиту встановлений не пізніше 17 липня 2009 року. (а.с.7-9).

Як вбачається з розрахунків заборгованості станом на 11.12.08р.  заборгованість за  кредитним договором ОСОБА_1  складає- 2706 грн.70 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 373 грн.41 коп., пеня за прострочення терміну сплати кредиту у  сумі 48 грн. 65 коп., пеня за порушення строків сплати процентів – 17 грн. 85 коп. Загальна сума боргу становить 3 146  грн. 61 коп.  (а.с.14-16).

Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що між позивачем - акціонерним комерційним промислово – інвестиційним банком в особі  філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв» та  ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого  відповідачці надано кредит  на суму 5000 грн.  із сплатою за його користування 30,00 % річних, кінцевий термін погашення кредиту встановлений не пізніше 17 липня 2009 року.  У разі не виконання своїх зобов’язань щодо внесення чергового платежу позичальник має право вимагати відсотки за користування кредитом, пеню та суму кредиту.  

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк  або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, позивач виконав свої обов»язки  за договором кредиту, а відповідачка  свої  грошові зобов»язання за договором кредиту  не виконує, оскільки своєчасно не сплачує  кошти на рахунок позивача, внаслідок чого склалася заборгованість, сума  якої  визначена в позові.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, а відтак позовні вимоги позивача  підлягають задоволенню.  

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий сбір у розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 213,215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в особі  філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на   користь акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в особі  філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв (п/р 290919021 код ЄДРПОУ 09326430, МФО 326438 в філії  «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв») , заборгованість  за кредитним договором  в сумі 2706 грн.70 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 373 грн.41 коп., пеню за прострочення терміну сплати кредиту у  сумі 48 грн. 65 коп., пеню за порушення строків сплати процентів – 17 грн. 85 коп., а всього на суму 3146 ( три тисячі сто сорок шість ) грн. 61 коп., а також судові витрати, а саме: судовий сбір у сумі  51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

        Відповідачкою  на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення може бути подана письмова заява  в Жовтневий районний суд Миколаївської області про перегляд рішення суду.

         Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його  проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                     Суддя                                                                                 Л.М.Царюк