Справа № 2-4/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи для проведення судової почеркознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

05 грудня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Мусіч Ю.М.

з участю відповідача : ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 : не з”явились

представник позивача : не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Кредитної спілки “Кредит –союз”до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.09.2012 року справу направлено для проведення судової почеркознавчої експертизи за ухвалою суду від 21.09.2011 року, зупинено провадження у справі.

За вхідним № 8544/12 від 07.11.2012 року на адресу суду з Черкаського відділення Київського НДІСЕ надійшов лист № 23/1448 від 30.10.2012 року, відповідно до якого повернуто матеріали цивільної справи без виконання експертизи в зв”язку не оплатою рахунку на її виконання.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з”явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не з”явився. На адресу суду подав заяву від 11.09.12 року про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні надала оригінал квитанції про сплату коштів за проведення судової почеркознавчої еспертизи № 204 від 08.11.2012 року в сумі 1 176 грн. 96 коп.

Представник відповідачів ОСОБА_2 ( діє на підставі довіреностей №№ 446, 447, 448 від 03.12.2010 року) в судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи в експертну установу для проведення експертизи так як рахунок на її проведення оплачено.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання представника.

Заслухавши думку представника відповідачів ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного :

- ухвалою суду від 21.09.2011 року у цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено;

- 04.10.2012 року на адресу суду з Черкаського відділення Київського НДІСЕ надійшов лист ( вих. № 23/1254) від 28.09.2012 року) про направлення рахунку для оплати за судово-почеркознавчу експертизу відповідно до ухвали суду від 21.09.2012 року з проханням про направлення вказаного рахунку фактури відповідачу ОСОБА_3 та зазначено, що у випадку несплати наданого рахунку протягом місяця, матеріали справи № 2-4/12 будуть повернені в суд без виконання ;

- згідно розписки про вручення відповідач ОСОБА_3 отримав рахунок № СФ-501/12/1983/23 - 18.10.2012 року;

- згідно оригіналу квитанції № 204 від 08.11.2012 року сплата коштів за проведення судової почеркознавчої еспертизи здійснена відповідачем ОСОБА_3 в сумі 1 176 грн. 96 коп. 08.11.2012 року;

відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

- відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, те, що фактично відповідачем рахунок по оплаті витрат на проведення експертизи оплачено протягом місяця з дня його отримання, з метою недопущення порушення прав відповідача ОСОБА_3, передбачених ст. ст. 10, 27 ЦПК України, суд вважає за необхідне справу направити на адресу експертної установи, для проведення експертизи призначеної згідно ухвали суду від 21.09.2011 року.

Провадження у справі на підставі ст. ст. 202-203 ЦПК України зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 27, 59, 66, 143-144, 147, 202, 203, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачів задоволити повністю.

Направити матеріали цивільної справи № 2-4/12 за позовом Кредитної спілки “Кредит –союз”до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту в Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 21.09.2011 року.

Провадження у справі зупинити до надання висновку експерта суду.

Експертизу провести в строки передбачені нормами діючого законодавства, в разі неможливості проведення експертизи в передбачені строки повідомити про це суд.

В розпорядження експерта надати зразки підписів відповідача ОСОБА_3, відібрані під час судового розгляду справи, матеріали цивільної справи, оригінал трудової книжки ОСОБА_3 серії АВ № 208722 від 01.10.2006 року, договір № 1 від 01.09.2006 року, договір кредиту № МН-0018 від 25.01.2008 року.

Копію ухвали направити сторонам, які не були присутні в судовому засіданні, для відому, в Черкаське відділення КНДІСЕ, для виконання в частині проведення експертизи за ухвалою суду від 21.09.2011 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Черкаської області може бути подано протягом п”яти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай