Справа № 1-76/09

В И Р О К

   ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 березня  2009 року

Жовтневий районний суд   Миколаївської області у складі головуючого по справі-

судді  ОСОБА_1, при секретарі Бітюковій С.В., за участю

прокурора –  Золотарьова В.М.,

потерпілого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого директором товариства с обмеженою відповідальністю »ГОРР», не одруженого, не судимого згідно ст.89 КК України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

 у  вчинені злочину, передбаченого  ч.1  ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

    31 грудня 2008 року приблизно о 21-00 годині ОСОБА_3, керуючи власним  автомобілем НОМЕР_1 на автошляху «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» біля повороту на с. Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області, в порушення п.п.  12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, а саме, рухаючись у темну пору доби та в умовах обмеженої видимості і ожеледиці  не врахував дорожню обстановку, що склалася,  не впорався з керуванням транспортного засобу, в результаті чого допустив з’їзд автомобіля за межі проїзжої частини у кювет, з послідуючим наїздом на дерево.

    В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, який знаходився у якості пасажира на задньому сидінні вказаного автомобіля  спричинені тілесні ушкодження у вигляді медіального перелому шийки лівої стегнової кості, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я.

             Підсудний у судовому засіданні свою провину у викладеному обвинуваченні  не визнав   та пояснив, що 31 грудня 2008 року приблизно о 12 годині він на власному  автомобілі ”Форд-Мустанг ЖТ” виїхав з м. Києва у напрямку м. Ялта. З ним їхала ОСОБА_4, яка сиділа на передньому сидінні, а на задньому сидінні знаходився брат останньої -ОСОБА_2. Він рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год, вибираючи швидкість залежно від стану дорожнього покриття.  Приблизно о 21 год.  він рухався на автошляху «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ»  з м. Миколаєва у напряму м. Херсона.  Дорожнє покриття було покрите невеликою кіркою льоду, а також пролітав сніг. В цей час по зустрічній смузі рухався вантажний автомобіль марку і номер він не запам'ятав. При роз'їзді даного автомобіля з попутним йому автомобілем, даний   вантажний автомобіль став плавно зміщуватися на його смугу руху, виїхавши на 0,5 м лівими колесами на його смугу руху. Він, намагаючись уникнути зіткнення, рухаючись зі швидкістю приблизно 50 км/год, став плавно пригальмовувати, не вимикаючи третю передачу і одночасно відводячи автомобіль управо. Його автомобіль стало заносити передньою частиною на зустрічну смугу, намагаючись його розвернути, він крутив рульове колесо, однак  автомобіль понесло вправо з  проїжджої частини в кювет з наступним наїздом на дерево.

 Через деякий час приїхали працівники ДАІ, а потім його та пасажирів забрала швидка допомога. Його  та потерпілого доставили до БСМП м. Миколаєва. Він повністю відшкодував потерпілому витрати на лікування. Свою провину не визнає, оскільки вважає, що його дії з урахуванням досвіду водія, були правильними, а у створеній ситуації та дорожньо-транспортній події винен водій  автомобіля, який виїхав на смугу зустрічного руху. Останній не встановлен органами досудового слідства.    

Вина підсудного у викладеного обвинувачені підтверджується дослідженими судом доказами.

    Так, потерпілий   ОСОБА_4, пояснив, що  31 грудня 2008 року він з сестрою ОСОБА_4 виїхали з м. Києва у напрямку м. Ялта на  автомобілі ”Форд-Мустанг ЖТ” під керуванням ОСОБА_3   На передньому сидінні знаходилася його сестра, а він сидів на задньому сидінні. Приблизно о 21-00 годині вони виїхали з м. Миколаєва у напрямку м. Херсона. На вулиці було темно, йшов сніг та дорогу була слизька.  Їх автомобіль рухався із швидкістю приблизно 60-80 км/год. Він бачив, що по зустрічній смузі рухався вантажний автомобіль, який  став плавно зміщуватися на їх смугу руху. Підсудний намагався  повернути вправо, але автомобіль  стало заносити передньою частиною вліво  на зустрічну смугу. ОСОБА_3  намагався  розвернути автомобіль, викручуючи руль вправо. Автомобіль з»їхав справа з проїжджої частини в кювет та наскочив на дерево.

 Внаслідок зікнення йому спричинені тілесні ушкодження у виді переламу ноги. Його доставили до БСМП м. Миколаєва, де він знаходився на лікуванні декілька днів. Підсудний допомогав йому  у лікуванні,  претензій до нього він  немає.    

    Свідок ОСОБА_4, показання якої оголошувалися та досліджувалися судом,  пояснила, що з   ОСОБА_3 вона планує в майбутньому створити сім’ю.  31 грудня 2008 року вона разом з підсудним та її братом  виїхали з м. Києва у напрямку м. Ялта на  автомобілі ”Форд-Мустанг ЖТ” під керуванням ОСОБА_3  Вона сиділа на передньому сидінні , а брат - на задньому.  Приблизно о 21-00 годині вони виїхали з м. Миколаєва у напрямку м. Херсона. На вулиці був темний час доби, в зв'язку, з чим на їх автомобілі було включене ближнє світло фар. Їх автомобіль рухався із швидкістю приблизно  60-80 км/год. На дорозі була ожеледь. Вона бачила, що по зустрічній смузі рухався вантажний автомобіль, який   став  зміщуватися на їх смугу руху. ОСОБА_3  не справився з керуванням і допустив з’їзд автомобіля з проїжджої частини в кювет з наступним наїздом на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної події вона тілесних ушкоджень не отримала.  Брата  доставили до БСМП м. Миколаєва. ОСОБА_3 відшкодував витрати на лікування (а.с.28-29).    

    Згідно протоколу огляду місця події від 31.12.08 р. встановлено, що   дорожньо-транспортна подія сталася  на   автошляху «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ»  на 167 км  біля  с. Новомиколаївське Жовтневого району Миколаївської області.  На схемі до протоколу зафіксоване розташування автомобіля НОМЕР_1 (а.с.5-11).    

    Даними висновку експерта №  2  від 27.01.09 р. встановлено, що  потерпілому ОСОБА_2 завдані тілесні  ушкодження у вигляді медіального перелому шийки лівої стегнової кості, яке відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров»я.   (а.с.48).

    З висновку експерта № 2/4  від 23.01.09 р. вбачається, що  на момент дорожньо-транспортної події автомашина підсудного знаходилася в працездатному стані і немала будь-яких несправностей, які б призвели до неконтрольованої поведінки водія (а.с.36-38).

    Згідно висновку експерта № 1/1  від 24.01.09 р. підсудний порушив  п.п. 12.1,12.2 Правил дорожнього руху України та  мав технічну можливість  запобігти виникненню дорожньо-транспортної події ( а.с. 56-58).

    Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу  автомобіль НОМЕР_1 належить  ОСОБА_3 Даними посвідчення водія підтверджується  право підсудного керувати   транспортними засобами категорії „А” і „В”  з 22.10.03 р. (а.с.17).

        Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходе до висновку про доведеність вини підсудного в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

    Посилання підсудного на те, що винним у дорожньо – транспортній пригоди є водій іншої автомашини, яка не встановлена органами досудового слідства, на думку суду, є необгрунтованими, оскільки учасником  вищевказаної дорожньо-транспортної події є лише  водій автомобіля  марки «Форд-Мустанг», а саме   ОСОБА_3. Інша особа могла створити передумови для  екстрених дій ОСОБА_3, але   дії в цих умовах вчиняв сам підсудний і наслідки у вигляді  дорожньо-транспортної події настали   у результаті саме  його дій. Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України  «  під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ».  Суд вважає, що підсудний при керуванні автомобілем проявив злочинну недбалість, допустивши можливість некерованого з»їзду автомобіля у кювет, в результаті чого настала дорожньо – транспортна пригода, під час якої потерпілий отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, чим і порушив вимоги вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України.

    Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачувався також в порушенні п.п. 1.3,1.4, 1.5, 2.3»б» Правил дорожнього руху. Аналізуючи зміст цих норм Правил дорожнього руху, суд вважає, що  ці норми є  загальними для усіх учасників дорожнього руху  та не конкретизують дії  підсудного  під час вищезгаданої  дорожньо транспортної події, а тому з обвинувачення ОСОБА_3 підлягають виключенню.

    Обираючи вид та  міру покарання підсудному,  суд враховує,  що підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості, дані про особу підсудного, який не судимий, має постійне місце  роботи, де  виключно позитивно характеризується, поведінку підсудного після  вчинення злочину  щодо допомоги у лікуванні потерпілому та приходе до переконання,  що підсудному  треба обрати покарання у виді штрафу.  

Позов прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах  Миколаївського міського відділу охорони здоров’я про стягнення з підсудного витрат, пов’язаних з витратами на лікування  потерпілого ОСОБА_2 в  травматологічному відділенні БСМП м. Миколаєва в період 31 грудня 2008 року по 04 січня 2009 року  у сумі  479 грн.  підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що в результаті протиправних  дій підсудного потерпілому спричинені тілесні ушкодження, з приводу яких він знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі. Розмір позовних вимог підтверджується довідкою медичної установи про витрати на лікування.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

                                                З А С У Д И В:

    Визнати   винним   ОСОБА_3  у скоєнні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді  штрафу у ромірі  одна тисяча  сто дев‘яносто гривень.    

    Міру запобіжного заходу засудженому  у виді  підписки про невиїзд  до набрання вироком законної сили залишити без змін.

    Стягнути з засудженого  на користь  Миколаївського міського відділу охорони здоров’я ( м. Миколаїв вул. Корабелів, 14 р/р 35425004000969 ГУ ДКУ у Миколаївській області МФО 826013 код ОКПО 05483090) витрати на лікування у розмірі  479 грн.  

    Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1,  переданий під розписку  ОСОБА_3, залишити останньому за належністю.

     На вирок можуть бути  внесені апеляції в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 15 днів з моменту його оголошення.

                                 Суддя                                                 Л. Царюк