Справа №1-62/09

                                                                  В И Р О К

                                                     ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

      26  березня  2009 року             Жовтневий районний суд   Миколаївської області у складі:   головуючої судді  Царюк Л.М., при секретарі – Бітюковій С.В.,  за участю

                   прокурора –  Нечипорук Л.М.,

                   захисника -ОСОБА_1,      

                  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого початкову загальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

-  у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 та  ч.1 ст.186 КК України,

       В С Т А Н О В И В:    

06 липня 2008 року приблизно о 17-00 годині біля будинку культури в с. Новомиколаївка Жовтневого району Миколаївської області між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які  знаходились в стані алкогольного сп’яніння,  на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, внаслідок чого ОСОБА_2 став навмисне наносити ОСОБА_3  удари ногами і руками в область голови  і тулуба.

    В результаті  ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітини, переламу  3-8 ребра, пневмотораксу, флотрації грудної клітини, які відносяться до категорії  тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров‘я.

  20  серпня 2008 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_2, знаходячись у будинку  № 15 по вулиці Торговій в с. Новомиколаївка Жовтневого району Миколаївської області, відкрито у присутності власника будинку ОСОБА_4 викрав майно останньої, зокрема:  телевізор марки «Горизонт», вартістю 1400 грн. та  телевізійну антену, вартістю 30 грн., яка знаходилася на даху будинку.  

В результаті власнику майна ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода на суму 1430 грн.

В судовому засіданні свою провину підсудний ОСОБА_2В ., визнав повністю та пояснив,  що  в червні 2008 року він позичив ОСОБА_3  гроші, які останній не повернув, через це  між ними склалися неприязливі стосунки. 06 липня 2008 року приблизно в 12-00 годині він   в селі Новомиколаївка  зустрів потерпілого та нагадав йому  про борг. ОСОБА_3  повідомив, що грошей у нього немає. Через це він розсердився на потерпілого і наніс йому  удари ногами і руками в область голови  і тулуба. Після чого  потерпілий упав, а він покинув місце події.  Потерпілий  в своїх показаннях  показував  на особу, яка  спричинила йому тілесні ушкодження, на свідка ОСОБА_5, однак він помилявся, оскільки Фомін підходив до них під час конфлікту. Саме він спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

20  серпня 2008 року приблизно о 19-00 год.  Він прийшов його запросила до себе у гості жінка, як її звуть йому не відомо. Вони разом вживали спиртні напої. В одній з кімнат він побачив телевізор і вирішив його вкрасти. Жінка бачила, що він бере телевізор але нічого йому не сказала так як була в стані алкогольного сп’яніння Вказаний телевізор він відніс до себе додому. Потім він повернувся приблизно через 10 хвилин та зняв з даху будинку телевізійну антену, яку також відніс до себе додому.  За його відсутністю зі слів своєї матері йому відомо, що  працівники міліції вилучили у нього вдома   викрадене майно.

Свої показання підсудний підтвердив в ході проведення відтворення обстановки та обставин події, де на місці показав, як спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 та виклав майно у ОСОБА_4 (а.с. 52-54, 108-112).    

Крім визнання своєї провини, вина підсудного підтверджується дослідженими судом доказами.

Потерпілий ОСОБА_3, показання якого оголошувались та досліджувалися судом, пояснив, що  07 липня 2008 року  приблизно о 13 год. він був на похоронах свого друга в с. Новомиколаївка. Приблизно о 15 год. він пішов додому. Біля будинку культури навпроти будинку ОСОБА_6 він зустрів ОСОБА_5, який почав вимагати щоб він купив йому спиртні напої. Після того як він йому відмовив ОСОБА_5 ударив його по голові, внаслідок чого він впав на землю. ОСОБА_5 ударив його ногою по голові і він втратив свідомість. В себе прийшов в лікарні (а.с. 21-24).

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що   20  серпня 2008 року вона  протягом дня працювала разом з підсудним по найму на полі вбирали  цибулю.  По дорозі додому підсудний повідомив, що  вона йому  винна  5 грн. або бутилу пива за  що саме підсудний не повідомив. Вона знала підсудного з негативної сторони, а тому  злякалася та купила бутилу пива.  Приблизно о 21 годині підсудний прийшов до неї додому. Він був в нетверезому стані та запропонував їй піти придбати спиртні напої. Вона відмовилася.  В будинку знаходилися її квартирантка ОСОБА_7    Підсудний  почав чіплятися до останньої. Потім товкнув її на ліжко. Побачивши в іншій кімнаті телевізор, він почав виносити без її дозволу телевізор та пішов з дому. Вона разом з ОСОБА_7  закрила будинок та сховалися в сараї. Вони бачили, що підсудний повернувся та з даху будинку зняв антену для телевізору та пішов з двору.

Свідок ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що 6.06.08 р. в денний час його покликала сусідка ОСОБА_6 та  попросила допомоги, оскільки підсудний чіпляється до ОСОБА_3. Він вийшов з двору  на вулицю та побачив, що підсудний намагається вирвати з рук  потерпілого пакет. Він підійшов до них. Підсудний знаходився в стані алкогольного сп‘яніння, він сказав, щоб підсудний йшов додому. Спочатку підсудний його послухався та пішов, а потім повернувся та пішов разом з потерпілим в сторону будинку культури.  В подальшому дізнався, що потерпілий був побитий. Останній  вказував на нього як на особу, яка його побила. Однак слідство перевіряло ці покази. Потерпілий сплутав його з підсудним.

Свідки  ОСОБА_8І та ОСОБА_9  дали  аналогічні показання (а.с.28,31).

Згідно висновку експерта   № 440 від 26.09.2008 року  ОСОБА_3заподіялі тілесні ушкодження у виді   закритої травми грудної клітини, переламу  3-8 ребер, пневмоторакса та  флотрації грудної клітини. По ступеню тяжкості зазначені ушкодження відносяться до категорії  тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров‘я. (17-18).

Як вбачається з протоколу виїмки від 20.11.08р. за місцем проживання підсудного вилучено викрадені  телевізор марки «Горизонт» та телевізійну антену, які були оглянуті та передані  потерпілій  ОСОБА_4 (а.с.89, 90 ,92 ).

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходе до висновку про доведеність вини підсудного в навмисному  заподіянні ОСОБА_3   тілесних ушкоджень та  кваліфікує його дії за  ч. 1 ст. 122 КК України, як  умисне спричинення середньої тяжкості  тілесного ушкодження, що спричинило  тривалий розлад здоров‘я, а також  у відкритому викраденні   майна ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за  ч.1 ст.186 КК України, як  відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

        Обираючи вид та  міру покарання підсудному,  суд враховує що підсудний скоїв   злочини середньої тяжкості, в стані алкогольного сп‘яніння,  дані про особу підсудного, до якого раніше застосовувалися міри виховного характеру, який негативно характеризується за місцем помешкання, немає  постійного місця роботи, а також ті обставини, що потерпілій повернуто викрадене майно в ході досудового слідства, а також те, що  підсудний, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за  вчинення першого злочину, скоїв  під час досудового слідства  знову навмисний злочин. Враховуючи перелічені обставини, суд  приходить до переконання, що з метою виправлення підсудного, та запобігання скоєння  нових злочинів, йому необхідно обрати покарання у вигляді  позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 1206 ЦК України позов прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах  Жовтневої центральної районної лікарні про стягнення з підсудного витрат на лікування  потерпілого у сумі  1062 грн. 73 коп. підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що в результаті злочинних дій підсудного потерпілому ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження, з приводу яких він знаходилася на лікуванні у вказаному  закладі. Розмір позовних вимог підтверджується довідкою медичної установи про витрати на лікування.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

                                                З А С У Д И В:

    Визнати   винним   ОСОБА_2  у скоєнні злочинів, передбачених   ч.1 ст. 122  та ч. 1 ст. 186 КК України  і призначити йому покарання:

-   за ч.1 ст. 122  КК України   у виді позбавлення волі строком на один рік;

-   за  ч.  1 ст. 186 КК України  у виді арешту  строком на 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком  на один рік та  три   місяці .    

    Строк відбування  покарання  засудженому обчислювати з 20 листопада 2008 року, в цей строк зарахувати термін знаходження підсудного в ізоляторі тимчасового утримання з 09 липня по 11 липня  2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженому  у вигляді тримання під вартою  до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з засудженого  ОСОБА_2    матеріальну шкоду на користь  Жовтневої центральної районної лікарні у розмірі 1062 грн. 73 коп.

Речові докази по справі: телевізор марки «Горизонт» та телевізійну антену, передані під розписку  потерпілій ОСОБА_4, залишити останній за належністю.    

     На вирок можуть бути  внесені апеляції в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 15 днів з моменту його оголошення, а для засудженого, що тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення копії вироку.

                                      Суддя                                                 Л. Царюк